Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А15-985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-985/2019
г. Краснодар
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан от истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) – Баймурзаева А.А. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей № 5» (ИНН 0562062911, ОГРН 1060562005646) – Муратханова МН. (доверенность от 07.12.2020), третьего лица – Гитикчиева Ахмеда Магомедовича, в отсутствие других третьих лиц – акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», , администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», комитета по управлению имуществом г. Махачкалы, муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации городского округа город Махачкала», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А15-985/2019, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ «Многопрофильный лицей № 5» (далее – учреждение) о взыскании 416 001 рубля задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 8927 рублей 38 копеек пеней с 18.01.2018 по 25.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Дагестанская сетевая компания», Гитикчиев А.М., администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», комитет по управлению имуществом г. Махачкалы, МКУ «Управление образования администрации городского округа город Махачкала».

Решением от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель полагает, что учреждение является надлежащим ответчиком, поскольку скрытая проводка подключена в его границах балансовой принадлежности. Акт безучетного потребления составлен до установки прибора учета и заключения договора с Гитикчиевым А.М.

Отзывы на жалобу от других участников спора в суд не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, а также представителей ответчика и третьего лица, изложивших возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 компания (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор № 10381270082, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в точках поставки, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Оплата производится следующим образом (пункт 7.1 договора): 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа месяца; 40% – до 25-го числа месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который окончательная оплата за месяц – до 18-го числа следующего месяца.

13 ноября 2018 года представителями сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении № ДэФю 000869 бу, подписанный представителями копании. Потребитель от подписи отказался.

На основании указанного акта истец произвел расчет безучетно потребленной электроэнергии с 05.06.2018 по 13.11.2018 на сумму 416 001 рубль 05 копеек.

Поскольку претензионное письмо истца от 21.01.2019 № 19/6-43 об оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии учреждение оставило без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктами 167, 173, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

Суды установили, что постановлением администрации г. Махачкалы от 16.05.2013 № 1345 гражданину Гитикчиеву А.М. разрешено строительство мини-футбольного поля с искусственным покрытием. Гитикчиев Р.М. и истец заключили договор от 26.12.2018 № 1966/2018/ДГ/МАХАРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Впоследствии стороны заключили договор энергоснабжения от 19.07.2019 № 0501313001375. В акте проверки от 13.11.2018 зафиксировано присоединение сетей Гитикчиева А.М. к электрическим сетям учреждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку безучетное потребление осуществлялось не учреждением, а иным лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали учреждение ненадлежащим ответчиком и отказали в иске.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А15-985/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу