Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-104631/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104631/2023
19 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галстян Г.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (адрес: 634006, Томская область, г.о. город Томск, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, ул. Сабировская, д. 45, литера Б, помещ. 1-Н, № 8, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 989 107,5 руб.



при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.02.2024) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" (далее – ООО "Спецстройпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее – ООО "Спецпроект") о взыскании 6 350 560 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 26.09.2022 № 26/09/22 (далее - Договор) и 1 638 547,5 руб. неустойки за период с 16.01.2023 по 24.10.2023.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "Спецстройпроект" (исполнитель) оказало услуги по предоставлению транспортных средств и специальной техники за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению и их технической эксплуатации, а ООО "Спецпроект" (заказчик) – обязалось оплачивать их в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг за отчётный месяц и получения заказчиком счёта исполнителя и счёта-фактуры (пункт 2.8 Договора).

Задолженность ответчика по Договору составляет 6 350 560 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами универсальными передаточными документами за период с 09.11.2022 по 22.03.2023, письмом ответчика от 01.06.2023 № 010/06/2023.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 6 350 560 руб. задолженности обоснованы и на основании пункта 1 статьи 614, статьи 632 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил на сумму задолженности неустойку в сумме 1 638 547,5 руб. за период с 16.01.2023 по 24.10.2023, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройпроект" 7 413 506 руб., в том числе 6 350 560 руб. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки и 62 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.