Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А28-11863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11863/2017
г. Киров
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610006, <...>),

об обязании устранить недостатки выполненных работ в пределах гарантийного срока,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.2017;



установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, МКУ «УКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (далее – ответчик, ООО «СК АргоСтрой») об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.10.2014 № 2014.300716 на выполнение работ по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта «Реконструкция муниципального казенного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>».

Исковые требования основаны на положениях статей 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 35» города Кирова.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнения пункта 25 первого абзаца просительной части.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

05.03.2014 соглашением № 02-72 муниципальным образованием «Город Киров» в лице администрации города Кирова переданы полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов МБУ «УКС» при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров».

23.10.2014 между муниципальным образованием «Город Киров» в лице МБУ «УКС» (в дальнейшем - МКУ «УКС», заказчик) и ООО «СК АргоСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2014.300716 на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта «под ключ» (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта «Реконструкция муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), ввести объект в эксплуатацию, представить технический паспорт, технический план и кадастровый паспорт на объект и наружные сети, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (раздел 1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта составляется 58 764 420 рублей, в том числе НДС – нет.

Дополнительным соглашением от 07.10.2015 № 1 стороны пришли к соглашению об увеличении объема подлежащих выполнению работ, стоимость дополнительных работ составила 5 347 900 рублей 00 копеек. Цена контракта увеличилась и составила 64 112 320 рублей 00 копеек, НДС – нет (пункты 1-3 дополнительного соглашения от 07.10.2015).

Разделом 1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2015) также предусмотрены сроки выполнения работ (с момента заключения контракта до 20.12.2015 с разбивкой по этапам согласно графику производства), место выполнения (по месту нахождения объекта – <...>). Работа считается выполненной после подписания акта приемки выполненных работ за последний этап.

К результатам работ предъявляются следующие требования:

- завершение работ в установленные сроки;

- этап работ считается завершенным после подписания сторонами акта выполненных работ за конкретный этап;

- сдать объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации в соответствии с СП 48.13330.2011;

- обеспечить ввод объекта в эксплуатацию с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 5 лет гарантии с даты подписания сторонами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантия предоставляется на весь объем выполняемых работ и на весь объем используемых строительных материалов, комплектующих, конструкций, устанавливаемого оборудования (пункт 6.3. контракта).

Подрядчик обязуется возместить весь совокупный объем расходов заказчика в случае наступления гарантийных обязательств, в пределах цены контракта (пункт 6.4. контракта).

Подрядчик несет ответственность за дефекты (недостатки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.5. контракта).

В силу пункта 6.6. контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок со дня их обнаружения. В течение 5 дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и сроки их устранения.

Дефекты, выявленные в процессе работы и после их завершения в период гарантийного срока, подрядчик обязан устранить в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения указанных в акте недостатков или дефектов, либо соразмерного уменьшения цены контракта (пункт 6.8. контракта).

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, сдал их истцу по актам от 08.12.2014 № 1, от 18.03.2015 № 2, от 18.05.2015 № 01-02-01, от 18.05.2015 № 02-01-01, от 28.05.2015 № 3, от 30.06.2015 № 4, от 30.06.2015 № 5, от 30.06.2015 № 6, от 09.07.2015 № 7, от 20.08.2015 № 8, от 20.08.2015 №9, от 20.08.2015 № 10, от 20.08.2015 № 11, от 20.08.2015 № 12, от 16.09.2015 № 13, от 16.09.2015 № 14, от 16.09.2015 № 15, от 16.09.2015 № 16, от 16.09.2015 № 17, от 02.10.2015 № 18, от 02.10.2015 № 19, от 02.10.2015 № 20, от 02.10.2015 № 21, от 27.10.2015 № 22, от 27.10.2015 № 23, от 27.10.2015 № 24, от 27.10.2015 № 25, от 27.10.2015 № 26, от 05.11.2015 № 27, от 05.11.2015 № 28, от 05.11.2015 № 29, от 05.11.2015 № 30, от 11.11.2015 № 31, от 11.11.2015 № 32, от 12.11.2015 № 33, от 18.11.2015 № 34, от 18.11.2015 № 35, от 18.11.2015 № 36, от 18.11.2015 № 37, от 18.11.2015 № 38, от 26.11.2015 № 39, от 02.12.2015 № 40, от 02.12.2015 № 41, от 02.12.2015 № 42, от 02.12.2015 № 43, от 08.12.2015 № 44, от 08.12.2015 № 45, от 08.12.2015 № 46, от 08.12.2015 № 47, от 14.12.2015 № 48, от 14.122015 № 49, от 14.12.2015 № 50, от 14.12.2015 № 51, от 14.12.2015 № 52, от 21.12.2015 № 53, от 21.12.2015 № 54, от 21.12.2015 № 55, от 21.12.2015 № 56, от 21.12.2015 № 57, от 21.12.2015 № 58, от 21.12.2015 № 59, от 21.12.2015 № 60, от 21.12.2015 № 61, от 21.12.2015 № 62, от 21.12.2015 № 63, от 21.12.2015 № 64, от 21.12.2015 № 65, от 21.12015 № 66, от 21.12.2015 № 67, от 21.12.2015 № 68, от 21.12.2015 № 69, от 21.12.2015 № 70, от 21.12.2015 № 71, от 21.12.2015 № 72, от 23.12.2015 № 73, от 23.12.2015 № 74, от 23.12.2015 № 75, от 23.12.2015 № 76, от 23.12.2015 № 77, от 23.12.2015 № 89, от 23.12.2015 № 88, от 23.12.2015 № 87, от 23.12.2015 № 86, от 23.12.2015 № 85, от 23.12.2014 № 84, от 23.12.2015 № 83, от 23.12.2015 № 82, от 23.12.2015 № 82, от 23.122.015 № 81, от 23.12.2015 № 80, от 23.12.2015 № 79, от 23.12.2015 № 78, от 25.12.2015 № 90, от 25.12.2015 № 91, от 25.12.2015 № 92, от 25.12.2015 № 93, от 25.12.2015 № 94, от 25.12.2015 № 95, от 25.12.2015 № 96, от 29.12.2015 № 97, от 29.12.2015 № 98, от 29.12.2015 № 99, от 29.12.2015 № 100, от 29.12.2015 № 101, от 29.12.2015 № 102, от 29.12.2015 № 103, от 29.12.2015 № 104, от 29.12.2015 № 105, от 24.02.2016 № 106, от 24.02.2016 № 107, от 24.02.2016 № 108, от 24.02.2015 № 109, от 24.02.2016 № 110, от 24.02.2016 № 111, от 24.02.2016 № 112, от 05.04.2016 № 113, от 05.04.2016 № 114, от 05.04.2016 № 115, от 03.08.2016 № 116, от 03.08.2016 № 117, от 03.08.2016 № 118, от 03.08.2016 № 119, от 03.08.2016 № 120, от 03.08.2016 № 121, от 03.08.2016 № 122, от 03.08.2016 № 123, от 03.08.2016 № 124, от 03.08.2016 № 125, от 15.09.2016 № 127, от 15.09.2016 № 128, от 26.09.2016 № 129, от 12.12.2016 № 130. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

30.12.2015 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 43RU43306000-215-2015.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены многочисленные недостатки работ.

22.03.2017 комиссией в составе представителей истца, ответчика, заведующего МКДОУ «Детский сад № 35» был произведен осмотр объекта, в результате которого комиссия пришла к выводу о необходимости устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств ответчиком. В акте осмотра от 22.03.2017 имеется отметка ответчика о несогласии с рядом замечаний; по остальным пунктам ответчик обязался приступить к работам по устранению замечаний с 01.06.2017.

Кроме того, при осмотре 22.03.2017 были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, зафиксированные в письме № 6/458. В ответ на данное письмо ответчик также обязался устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 31.05.2017.

Письмами от 14.06.2017 истец обращался в адрес ответчика с требованием об устранении дефектов стен и фундаментов здания, а также о направлении представителя на объект для освидетельствования дефектов под линолеумом групповых помещений.

Актом от 19.06.2017 комиссией вновь были зафиксированы недостатки работ, по результатам осмотра составлена дефектная ведомость с указанием объемов работ, необходимых для устранения данных недостатков; комиссия установила срок устранения недостатков – не позднее 20.07.2017. Представитель ответчика уклонился от участия в осмотре.

22.06.2017 истец направил ответчику претензию от 21.06.2017 № 10/982 с требованием принять меры по устранению выявленных ранее недостатков, приложил к претензии акты смотра от 22.03.2017, от 19.06.2017, дефектную ведомость, письма истца.

В связи с обращением в адрес истца заведующего МКДОУ «Детский сад № 35» города Кирова, 04.08.2017 истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 10/1213.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком требований об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, о договоре строительного подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.3.-6.5., 6.8. контракта предусмотрено устранение дефектов, выявленных в процессе работы и после их завершения в период гарантийного срока – в течение 5 лет с даты подписания сторонами разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому подрядчик производит безвозмездное устранение указанных в акте недостатков или дефектов. Подрядчик обязуется возместить весь совокупный объем расходов заказчика в случае наступления гарантийных обязательств, в пределах цены контракта.

Уполномоченными лицами со стороны заказчика подписаны акт о приемке выполненных работ, 30.12.2015 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 22.03.2017, 19.06.2017 при осмотре отремонтированного цоколя, были выявлены дефекты, составлена дефектная ведомость. Таким образом, дефекты работ, выполненных подрядчиком, выявлены заказчиком в пределах действия гарантийного срока. Выявленные недостатки работ препятствуют нормальной эксплуатации здания детского сада. Ответчик уклоняется от устранения недостатков выполненных им работ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работы по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта, а в случае обнаружения дефектов - обязательства по их устранению за свой счет. Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия дефектов выполненных работ, указав в соответствии с техническим паспортом расположение помещений, в которых выявлены недостатки, требующие устранения.

Из анализа правовых норм, в частности пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности, возложено на подрядчика.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств в оспаривание заявленных требований не представил.

Ответчиком не опровергнуты доказательства выявленных недостатков подрядных работ и отсутствия вины подрядчика в выявленных недостатках, основания для освобождения от ответственности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения дефектов, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.10.2014 № 2014.300716 на выполнение работ по строительству (реконструкции) «под ключ» объекта «Реконструкция муниципального казенного учреждения «Детский сад № 35» города Кирова, по адресу: <...>», а именно:

- восстановить уголок у входной двери в тамбуре пищеблока;

- восстановить в кладовой и основном помещении пищеблока, в группе «Знайки» (помещение № 20 второго этажа) керамическую плитку на стенах;

- устранить течь с канализационной трубы в кладовой пищеблока;

- устранить причину образования влаги у окна в углу в кабинете музыкального руководителя, восстановить ламинат и паркет в музыкальном зале;

- устранить неполадки освещения в спальне в группе «Почемучки» (помещение № 17);

- устранить плохое открывание двери в группе «Знайки» в спальной (помещение № 19);

- обеспечить приток воздуха в группе «Фантазеры» (помещения № 1, 2 второго этажа);

- восстановить стяжку и плитку в тамбуре центрального входа и в тамбуре у группы «Непоседы» (тамбур к помещению № 51 первого этажа);

- закрепить дверную коробку в центральном тамбуре;

- закрыть стеклопакеты дверей на высоту 1,2 м во всех тамбурах;

- устранить протечки кровли тамбуров (центральный, у группы «Непоседы»);

- устранить причины и последствия образования плесени и грибка в подвальных помещениях;

- восстановить восемь дверных доводчиков;

- устранить плохое открывание металлической двери в прачечную;

- восстановить крепления и саму конструкцию снегозадержателей;

- в помещениях групп «Фантазеры» и «Затейники» устранить причину и последствия образования плесени на потолке и стенах (помещения №№ 1, 2, 4, 6, 14);

- устранить усадочные трещины на стенах во всех помещениях здания;

- обеспечить плотное прилегание створок эвакуационных наружных ПВХ дверей их групповых помещений и спортзала;

- устранить трещины по русту на потолках в помещениях здания (помещения №№ 1, 2, 3, 5);

- устранить причины подтопления помещений подвала;

- в электрощитовой закрепить силовой кабель;

- восстановить отмостку здания (с центральной части здания);

- восстановить двадцать один смеситель на умывальниках;

- отбалансировать систему отопления;

- установить ширину эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек, музыкального и спортивного зала в свету не менее 1, 2 м;

- обеспечить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в центральной лестничной клетке, западной лестничной клетке, восточной лестничной клетке перед выходом на улицу, в свету не менее 2м;

- в месте пересечения транзитных воздуховодов системы общеобменной вентиляции через ограждающие преграды помещения столовой первого этажа от смежных помещений, установить открытые противопожарные клапаны;

- обеспечить расположение несущих элементов площадок лестниц 3-го типа с обеих сторон здания не менее 1 м от оконных проемов;

- обеспечить ширину эвакуационных выходов из всех лестничных клеток наружу не менее 1, 35 м в свету;

- двери из лестничных клеток в общие поэтажные коридоры на 1-2 этажах оборудовать устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах, устранить зазоры под дверными полотнами на уровне пола;

- заменить покрытие пола в помещениях музыкального зала на негорючий материал;

- выходы наружу из подвального этажа тамбура западной лестничной клетки отделить на высоту первого этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

- обеспечить возможность включения аварийного (эвакуационного) освещения одновременно с осветительными приборами рабочего освещения и в течение всего рабочего времени, когда выключено рабочее освещение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АргоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер