Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А53-42266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42266/22
05 апреля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 г. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Ком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 74 192,61 руб. задолженности, 3 360,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Ком" о взыскании 74 192,61 руб. задолженности по договору № 21.03.25.02 от 25.03.2021 с 01.03.2022 по 31.05.2022, 3 360,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2022 по 01.12.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, не извещены. Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25.03.2021 между ИП Гофман И.Л. (далее – истец, арендодатель) и ООО «ВЕЛЕС- КОМ» (далее – ответчик, арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 21.03.25.02.

В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 23,7 кв. м., расположенного по адресу: 344038, г. Ростов - на-Дону, пр. М. Нагибина, д.14г, (комнаты согласно плана № 19в(б),24а,20-21-22-23(а)).


Согласно п. 3 договора арендатор обязался ежемесячно оплачивать стоимость аренды нежилого помещения в размере 23 700 руб. и стоимость коммунальных услуг, пропорционально занимаемой площади на основании снятых показаний приборов учета не позднее первого числа текущего месяца.

31.05.2022 стороны подписали соглашение о том, что с 01.06.2022 договор аренды нежилого помещения № 21.03.25.02. от 25.03.2021 расторгнут.

В период действия договора аренды стороны подписали акты оказанных услуг на сумму 400 157,91 руб. Ответчиком оплачено услуг на сумму 325 965,30 руб.

Истец указал, что на момент расторжения договора ответчиком не оплачены услуги на сумму 74 192,61 руб.

08 августа 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности по арендной плате в размере 74 192,61 руб., однако указанное требование (претензию) ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие возникших договорных отношений между сторонами по договору аренды.

Согласно п. 3.2 договора оплата за аренду помещения производится ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца.

Сторонами на момент расторжения договора подписан акт сверки по состоянию на 31.05.2022 о том, что задолженность ответчика составляет 94 192,61 руб.

Спорными месяцами по внесению арендных платежей согласно акту сверки и представленных платежных поручений являются с марта 2022 года по май 2022 года.

Платежным поручением № 71 от 14.07.2022 ответчиком оплачено 20 000 руб., в назначении платежа указано «предоплата по акту сверки от 31.05.2022 за аренду офисного помещения».

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности не


В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком встречная обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила в размере 74 192,61 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 74 192,61 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 360,89 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не


Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушение денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов истца и считает его неверным.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

А поскольку, как указано спорная задолженность возникла за период с марта 2022 года по май 2022 года, то начисление процентов возможно на задолженность за апрель и май 2022 года.

Согласно акту сверки и выставленных актов, задолженность за апрель 2022 года составляет 27 871,59 руб. (коммунальные + арендные платежи), за май 2022 года – 27 780,90 руб. (коммунальные + арендные платежи). Оплата ответчиком 20 000 руб. относится на март 2022 года как более раннюю задолженность.

Таким образом, суд произвел перерасчет процентов на задолженность за апрель 2022 года с 02.04.2022 по 01.12.2022, что составило в сумме 1 896,41 руб.; за май 2022 года с 05.05.2022 по 01.12.2022 в размере 1 444,99 руб.

С учетом пересчёта суда размер процентов составил – 3 341,40 руб.

С учетом представленных в дело доказательств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 341,40 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу


которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом оплачена госпошлина в размере 3 102 руб. по чеку-ордеру от 30.11.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,97%), то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 3 101 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес-Ком" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 635,01 руб., из них 74 192,61 руб. – задолженность, 3 341,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 101 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:06:00

Кому выдана Меленчук Илья Сергеевич