Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-94730/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-94730/17
26 февраля 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Горшковой М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № №А41-94730/17 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315502200005831)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Дединово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2016 № 2 в размере 199 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 183 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Дединово" о взыскании задолженности по договору подряда от 04.05.2016 № 2 в размере 199 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 183 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2017 настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.12.2017, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 12.01.2018.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает, считает, что договор не заключен, поскольку в нем не оговорены все существенные условия предусмотренные для договора возмездного оказания услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неверно, а также ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

29 января 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика ООО "Агрокомпания Дединово" об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-94730/2017 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Дединово" (Заказчик) заключен договор строительного подряда от 04.05.2016 № 2 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок по заданию Заказчика выполнить земляные работы по очистке поливных каналов и очистке полей от пней по адресу: Московская область, Луховицкий район, "Агрокомпания Дединово" (п. 1.1. Договора), Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость производства работ (п. 1.3. Договора).

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость Договора определяется расценками и составляет: работа экскаватора – 1850 руб. за 1 час работы (без НДС); стоимость транспортировки экскаватора к объекту производства работ и обратно 10 000 руб.

Заказчик производит оплату в размере 100 % от стоимости договора после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Расчеты по договору производятся Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный (текущий) счет исполнителя не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного исполнителем счета (п. 2.2., 2.3.Договора).

Сроки исполнения определены сторонами в разделе 3 Договора: начало работ – с 04.05.2016, окончание работ – 31.05.2016.

Согласно п. 5.1. Договора после завершения работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи- приемки выполненных работ с приложением счета на оплату выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, работы на общую сумму 430 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом на выполнение работ-услуг от 08.06.2016 № 2, подписанных Ответчиком без замечаний.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил частично.

30.01.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 399 999 руб.

13.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

11.09.2017 ответчиком была произведена оплата в размере 200 000 руб., согласно платежному поручению от 11.09.2017 №454.

На дату предъявления иска, задолженность ответчика составила 199 999 руб.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 183 руб. 23 коп. за период с 13.06.2016 по 22.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 001900 от 20.11.2017 на общую сумму 50 000 руб.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и предмет заявленных требований, рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства, ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Дединово" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 199 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 183 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 023 руб. 64 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.П. Горшкова