Решение от 12 марта 2026 г. АС Ярославской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-18748/2025
г. Ярославль
13 марта 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 490 243,28 руб.,


в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Ярославской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании 1 455 600 руб. задолженности по государственному контракту от 18.08.2025 № 850м-2025/ГК, 34 643,28 руб. пени за период с 16.09.2025 по 27.10.2025, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.10.2025, а также 69 707 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило, возражений не заявлено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 25.07.2025 № 0171200001925003226, на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 06.08.2025 № 252760404472676040100100242370000323, заключен контракт № 850м-2025/ГК на поставку лекарственных препаратов.

Согласно условиям контракта Общество приняло на себя обязательство осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Пэгвисомант) на 2025 год (код ОКПД2 – 21.20.10.181 (товар) в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками, а заказчик обязуется, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.3 контракта сторонами согласован срок поставки с разгрузкой транспортного средства в соответствии с календарным планом (приложение № 4 к контракту), а именно: поставщик доставляет товар получателю по адресу, указанному в отгрузочной разнарядке (плане распределения) (приложение № 3 к контракту) (место доставки).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной.

Согласно пункту 2 контракта, цена контракта составляет 1 455 600 руб., в том числе НДС 132 327,27 руб. Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами согласовано, что цена контракта является, твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

В силу взятых на себя обязательств истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 1 455 600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 22.08.2025 № 9053, подписанной представителем ответчика без разногласий.

Претензией от 24.09.2025 № 1193 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 1 455 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным УПД, ответчиком не оспорен.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 643,28 руб. за период с 16.09.2025 по 27.10.2025 с продолжением начисления пени с 28.10.2025 на сумму долга по день фактического погашения задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд№ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При наличии установленного факта просрочки исполнения договорного условия требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует статье 330 ГК РФ.

По расчету истца сумма неустойки составляет 34 643,28 руб. за период с 16.09.2025 по 27.10.2025.

По условиям контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подлежит применению размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 15,5 %.

По расчету суда за период с 16.09.2025 по 27.10.2025 (42 дня) размер неустойки, исходя из ключевой ставки 15,5 %, составит 31 586,52 руб.

Оснований для снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично в сумме 31 586,52 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 106 АПК РФ данные требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 69 707 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 27.10.2025 № 4680.

В соответствии со статьей ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 69 564 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с Министерства здравоохранения Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 455 600 руб. задолженности по государственному контракту от 18.08.2025 № 850м-2025/ГК, 31 586,52 руб. пени за период с 16.09.2025 по 27.10.2025, с продолжением начисления пени с 28.10.2025 в размере 1/300 действующий на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также 69 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый дом БФ" (подробнее)

Ответчики:

Министерство здравоохранения Ярославской области (подробнее)

Судьи дела:

Шмидько Е.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ