Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А32-37142/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37142/2017
г. Краснодар
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, <...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353417, Краснодарский край, г. Анапа, <...> (далее – ответчик, ООО «Элита», общество)

Третье лицо: Администрация МО Темрюкский район, г. Темрюк

о взыскании 926 668,73 рублей, о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика, 3-го лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Элита» задолженности по договору аренды от 01.09.2008 № 3000003845 в размере 926 668,73 рублей, из них по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 756 674,71 рублей, пени за период с 01.10.2014 по 07.06.2017 в сумме 169 994,02 рублей; о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 10 535 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения туристическо-курортного комплекса от 01.09.2008 № 3000003845.

Требования мотивированы регулярным неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2008 № 3000003845.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.09.2008 муниципальное образование Темрюкский район (арендодатель) и ООО «Элита» (арендатор) заключили договор аренды № 3000003845 земельного участка площадью 10535 кв. м, с кадастровым номером 23:30:1110053:35, расположенного по адресу: <...> для размещения туристическо-курортного комплекса на срок до 29.08.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В силу пункта 3.2.5 договора арендодатель вправе принимать решение о досрочном расторжении договора в случае не внесения арендатором арендной платы за землю в течение двух кварталов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-37748/2014 с общества в пользу администрации МО Темрюкский район взыскано 177 477, 79 руб. арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 и пени по состоянию на 01.10.2014 в размере 26585, 45 руб. по договору аренды от 01.09.2008 № 3000003845. Решение вступило в законную силу. Взысканная в судебном порядке задолженность по договору аренды не погашена.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец в адрес общества направил претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени.

В связи с неисполнением обществом претензионных требований администрация направила ответчику предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 № 3000003845, приложив подписанное со стороны администрации соглашение о расторжении договора (претензия от 26.06.2017 № 01-30/3292).

Задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 составляет 756 674,71 рублей.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, ответ на претензии не направлен.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в текст от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена статья 3.3, вступившая в силу с 01.03.2015 и изменившая компетенцию органов местного самоуправления в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки Темрюкского городского поселения утверждены Решением совета Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 25.03.2014 № 595. Эти сведения находятся в общедоступном доступе и опубликованы на сайте администрации Темрюкского городского поселения.

Следовательно, администрация городского поселения вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена. В выписке ЕГРП отражено отсутствие сведений о правообладателе участка, основания полагать землю разграниченной в пользу муниципального района истец не приводил.

В этой связи, полномочным органом по распоряжению спорным земельным участком является администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

При этом в рассматриваемом случае речь идет не о замене собственника (поскольку право государственной собственности на спорный участок не разграничено, уровень собственности не изменялся), а о замене органа, компетентного осуществлять правомочия государственного собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе правомочия арендодателя.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.09.2008 № 3000003845 в настоящее время могут быть реализованы только администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района в том числе за предшествующие периоды.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 за обществом числится задолженность по арендной плате в размере в размере 756 674,71 рублей.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд признает его верным (расчет произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.200 № 50 с учетом установленного коэффициента инфляции на 2012 – 2017 гг.; постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 756 674,71 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 01.10.2014 по 07.06.2017 в сумме 169 994,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Как следует из расчета пени, представленного в материалы дела, неустойка рассчитана из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 169 994,02 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд проверил расчет истца и признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2008 № 3000003845.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

С учетом представления в материалы дела претензии от 26.06.2017 № 01-30/3292 с предложением о расторжении договора, а также доказательств их направления ответчику по всем известным адресам, суд приходит к выводу о соблюдении администрацией обязательного досудебного порядка в целях досрочного расторжения договора аренды.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим способом, за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 за обществом числится задолженность по арендной плате в размере 934 152, 50 руб.

Учитывая, что ответчик по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, принимая во внимание систематическое нарушение договора ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора аренды от 01.09.2008 № 3000003845 существенными, что является достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.09.2008 № 3000003845, заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «Элита».

Взыскать с ООО «Элита», (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353417, Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево в пользу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353500, Краснодарский край, г. Темрюк задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 756 674,71 рублей, пени за период с 01.10.2014 по 07.06.2017 в сумме 169 994,02 рублей, а в доход федерального бюджета 27533 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко