Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А06-4711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4711/2022
г. Астрахань
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2013) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Чистый город" о взыскании задолженности в размере 990 826,52 руб., неустойки в размере 56 378 руб., судебных расходов


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2022 г., диплом

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 40 от 29.12.2021 г., диплом

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 990 826,52 руб., неустойки в размере 56 378 руб., судебных расходов.

Поскольку стороны по делу не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв по делу.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки до 18 786 руб.07 коп. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик признал требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.12.2021г. между ИП ФИО2 и МБУ г. Астрахани «Чистый Город» был заключен контракт №57/21 с идентификационным номером закупки №21 33023001278302301001 0041 002 0812 244 (далее - Контракт).

В соответствии с п.п. 1.1. Контракта Поставщик в лице ИП ФИО2 принял на себя обязательство осуществить поставку песка (далее - Товар), а Заказчик в лице МБУ г. Астрахани «Чистый Город» обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что наименование товара и его характеристики (.показатели), наименование страны происхождения товара, количество, цена за единиц) товара и его общая стоимость, составляющие предмет контракта, определяется прилагаемой к контракту Спецификацией (Приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Во исполнение п.п.1.1. Контракта ИП ФИО2 в период с 13.12.2021 г. по 30.12.2021г. осуществлял поставки Товаров в пользу МБУ г. Астрахани «Чистый Город» на общую сумму 2 348 482,12 руб.

Факты поставки и принятия МБУ г. Астрахани «Чистый Город» Товара без замечаний подтверждается следующими товарными накладными подписанными между Истцом и представителем Ответчика:

№445 от 13.12.2021г. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 36 984,66 рублей;

№452 от 15.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 248 187 рублей;

№461 от 17.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 137 775,87 рублей;

№484 от 21.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 138 114,03 рублей;

№494 от 24.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 328 928,53 рублей;

№498 от 27.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 166 947,12 рублей;

№503 от 28.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 108 675,81 рублей;

№506 от 29.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 191 134,87 рублей;

№508 от 30.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 106 629,02 рублей;

№513 от 30.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 324 897,24 рублей;

№514 от 30.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 559 308,43 рублей;

№515 от 30.12.2021. Согласно данной товарной накладной Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар на общую сумму 899,54 рублей.

В соответствии с п.п. 3.4. Контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов, счетов-фактур (при наличии), товарных накладных и актов о приемке товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Заказчиком товарных накладных и актов о приемке товара.

Однако МБУ г. Астрахани «Чистый Город» в нарушение п.п. 3.4. Контракта и ст.ст.307,309,310 ГК РФ обязанность по своевременной оплате товаров поставленных по договору в полном объеме не исполнена.

Во исполнение п.п.3.4. Контракта МБУ г. Астрахани «Чистый Город» в пользу Истца за поставку товаров по Контракту осуществлялись следующие платежи:

300 718,39 рублей, что подтверждается платежным поручением №5804 от 30.12.2021;

1 056 937,21 рублей, что подтверждается платежным поручением №5791 от 30.12.2021.

Итого Ответчиком в пользу Истца за поставку товаров по договору поставки были перечислены денежные средства в размере 1 357 655,60 рублей.

На момент составления искового заявления МБУ г. Астрахани «Чистый Город» имеет задолженность за поставки товаров по Контракту поставки перед ИП ФИО2 в размере 990 826,52 руб.

В целях досудебного урегулирования спора по договору Истцом в адрес Ответчика нарочно передавалась претензия от 16.03.2022. Факт получения претензии подтверждается штампом МБУ г. Астрахани «Чистый Город».

Однако ответ на вышеуказанную претензию от Ответчика в адрес Истца не поступал.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 990 826 руб.52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18 786 руб.07 коп. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.п.6.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями контрактов и договоров, в связи с чем принимает его за основу.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 18 786 руб.07 коп. за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Чистый город" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2013) задолженность в размере 990 826,52 руб., неустойку в размере 18 786 руб.07коп., судебные расходы в размере 26 928 руб.80 коп.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 543 руб.20 коп., уплаченную по платежному поручению № 46 от 23.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова