Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А28-17504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17504/2018
город Киров
21 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, Кировская область, г. Белая Холуница)

к Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Кировская область, г. Белая Холуница),

о взыскании 689 125 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 24.08.2016,

третьего лица – ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 668 800 рублей 00 копеек долга, 24 163 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.12.2018, с продолжением начисления процентов с 13.12.2018 на сумму долга в размере 668 800 рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 689 125 рублей 12 копеек, в том числе 668 800 рублей 00 копеек долга, 20 325 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.12.2018, с продолжением начисления процентов с 13.12.2018 на сумму долга в размере 668 800 рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг.

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 – лицо, принимающее услуги от имени ответчика в спорный период (далее – третье лицо).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сумму, предъявленную к взысканию по договору от 01.02.2017, признал. В отношении предъявленной к взысканию стоимости услуг по очистке улиц от снега за декабрь 2017 года ответчик заявил возражения, указал на отсутствие каких-либо соглашений на оказание услуг, отсутствие актов приемки услуг, а также на подписание путевых листов от имени Администрации неуполномоченным лицом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его подписи в путевых листах выполнены в связи с выполнением работ по очистке улиц от снега, вместе с тем его подпись не подтверждает сведения о привлеченных для выполнения работ транспортных средствах.

Суд, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.02.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и Администрацией (заказчик) подписан договор на оказание услуг по зимнему содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении (далее – договор), согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги специализированной техники по зимнему содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении в соответствии ГОСТ Р 50597-93, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Работы выполняются исполнителем своими силами с использованием собственных материалов и оборудования с 01.02.2017 по 15.02.2017 (пункты 1.1.-1.3. договора).

Стоимость работ составляет 35 150 рублей. Стоимость работ включает затраты на приобретение материалов и их доставку, затраты на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы исполнителя на устранение неисправностей, возникших в результате выполнения им работ. Цена определяется в соответствии с расчетами тарифов на специализированную технику, путевыми листами и товарно-транспортными накладными (пункт 3.1. договора).

В сил пункта 3.2. договора оплата производится заказчиком безналичным путем на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 дней с момента получения счета заказчиком.

Прием результата выполненных работ производится в соответствии с заданием заказчика уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. При завершении работы исполнитель уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акты приемки выполненных работ. В течение одного дня заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять выполненный результат работ, подписав акты приемки выполненных работ, либо при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом исполнителю (пункт 4.2. договора).

Работа считается выполненной после подписания актов приема-сдачи работы, путевых листов и товарно-транспортных накладных заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. договора).

В подтверждение факта оказания в пользу ответчика предусмотренных договором услуг в феврале 2017 года на общую сумму 35 150 рублей 00 копеек истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, а также акт на выполнение работ-услуг от 10.03.2017 № 15/1, подписанные со стороны ответчика в лице главы Администрации.

Также истец указывает, что им в декабре 2017 года для ответчика были оказаны услуги по очистке улиц от снега на общую сумму 633 650 рублей 00 копеек. В подтверждение факта оказания в пользу ответчика услуг в декабре 2017 года истец представил в материалы дела путевые листы о количестве часов работы транспортных средств на улицах муниципального образования, а также односторонний акт от 31.12.2017 № 71.

В связи с отсутствием оплаты услуг истец 09.07.2018 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой в срок до 27.07.2018 просил оплатить услуги, оказанные в феврале и декабре 2017 года. В ответе на претензию от 07.08.2018 ответчик просил предоставить документы, подтверждающие обоснованность требований – подписанные со стороны заказчика акты и путевые листы за декабрь 2017 года.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг по зимнему содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении от 01.02.2017. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Оказание услуг по договору на сумму 35 150 рублей 00 копеек в феврале 2017 года подтверждается представленными в материалы дела актами, товарно-транспортными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчик за указанный период факт оказания услуг подтвердил, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 35 150 рублей 00 копеек долга по договору от 01.02.2017 за февраль 2017 года является обоснованным.

Истцом также предъявлена к возмещению стоимость услуг за декабрь 2017 года в размере 633 650 рублей 00 копеек, представлены путевые листы за указанный период.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание отсутствие между сторонами письменного договора на оказание услуг в декабре 2017 года, а также тот факт, что акт подписан истцом в одностороннем порядке. Вместе с тем суд учитывает, что отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон, отсутствие подписанных актов оказанных услуг также не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг, при наличии иных доказательств оказания услуг.

Сведения о том, что ответчик поручил истцу выполнение работ в декабре 2017 года, отсутствуют в материалах дела. Объемы услуг и их стоимость по данному акту сторонами не согласовывались, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный в материалы дела акт от 31.12.2017 № 71 на сумму 633 650 рублей 00 копеек ответчиком не подписан.

Направление истцом для подписания акта об оказании услуг от 31.12.2017 с претензией в июле 2018 года, исходя из специфики услуг, исключает возможность проверить фактический объем выполненных истцом работ (по очистке улиц от снега) и их качество.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг на сумму 633 650 рублей 00 копеек путевые листы не подтверждают приемку оказанных услуг ответчиком.

Как следует из материалов дела, в предыдущие периоды между сторонами на оказание услуг по уборке снега неоднократно заключались договоры, согласовывались существенные условия о стоимости услуг, исполнение договоров подтверждалось первичными документами, оформленными от имени заказчика главой Администрации о количестве отработанных часов привлеченной техникой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и неподтвержденными документально, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворении иска в части взыскания 633 650 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 325 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.12.2018, с продолжением начисления процентов с 13.12.2018 на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчеты процентов проверен судом, с учетом частичного удовлетворения требований сумма процентов подлежит корректировке: 1 068 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 12.12.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 068 рублей 23 копейки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 35 150 рублей 00 копеек, начиная с 13.12.2018 на сумму долга в размере 35 150 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично, взыскать с Администрации муниципального образования Белохолуницкое городское поселение Белохолуницкого района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, Кировская область, г. Белая Холуница) 36 218 (тридцать шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 23 копейки, в том числе 35 150 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек долга, 1 068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 12.12.2018, с продолжением начисления процентов с 13.12.2018 на сумму долга в размере 35 150 рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613200, Россия, Кировская область, г. Белая Холуница) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер