Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А02-265/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-265/2024
28 июня 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 26.06.2024. Полный текст решения изготовлен  28.06.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 2, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании задолженности по договору  аренды транспортного средства без экипажа № 015/11-23 от 01.11.2023 в размере 50 040 руб., неустойки в размере 410 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату 50 040 руб. основного долга за период с 26.06.2024 по дату фактической уплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб.,

лица, участвовавшие в деле -  не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (далее - ООО «Экобезопасность», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой ресурс" (далее – ООО «Золотой ресурс», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору  аренды транспортного средства без экипажа № 015/11-23 от 01.11.2023 в размере 50 040 руб., неустойки в размере 410 328 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату 50 040 руб. основного долга за период с 26.06.2024 по дату фактической уплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб..

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 01.11.2023 между ООО «Экобезопасность» и ООО «Золотой ресурс» был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 015/11-23.

Предметом данного договора является передача в аренду от ООО «Экобезопасность» к ООО «Золотой ресурс» двух автомобилей на период с 01.11.2023  по 30.11.2023. Стоимость арендной платы составила 50040 руб.

Обязанность по оплате от арендатора ООО «Золотой ресурс» в срок, указанный в п. 3.3 данного договора, а именно до 10.11.2023 не исполнена, арендная плата не осуществлялась, в связи с чем, в адрес ООО «Золотой ресурс» 01.12.2023 направлена претензия об уплате задолженности и пеней, которую общество получило, что подтверждается, в том числе скриншотом об отправке им электронной почтой, но ответа  не представило и обязанность по оплате арендной платы не исполнило.

Обстоятельства неисполнения ответчиком принятых обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Алтай суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ООО «Золотой ресурс» возражало против заявленного требования.

Истцом неоднократно подавались ходатайства об уточнении заявленного искового требования, которые были рассмотрены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2024 суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.06.2024.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении заявленного искового требования, в котором общество просит взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 50040 руб., пени в размере 410328 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату 50 040 руб. основного долга со дня вынесения решения суда по дату фактической уплаты основного долга, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению  уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ООО «Золотой ресурс» 50 040 руб. основного долга, 410 328 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату 50 040 руб. основного долга со дня вынесения решения суда по дату фактической уплаты основного долга.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует, что 01.11.2023 между ООО «Экобезопасность» и ООО «Золотой ресурс» был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № 015/11-23, предметом которого является передача в аренду от ООО «Экобезопасность» к ООО «Золотой ресурс» двух автомобилей по акту приема-передачи № 015 от 01.11.2023 на период с 01.11.2023  по 30.11.2023. Арендная плата составляет 834 руб. в день за одну единицу техники и вносится не позднее  10.11.2023 (пункты 3.1., 3.3. договора).

Факт передачи арендатору грузовых транспортных средств в аренду подтвержден актом приема-передачи № 015 от 01.11.2023.

Срок действия договора до 30.11.2023 включительно предусматривает возврат имущества арендодателю в последний день срока  (пункты 2.2, 2.5 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сумме  50 040 руб. за период аренда с 01.11.2023 – 30.11.2023.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы иска не представил. Доводы ответчика сводятся к несогласию с наличием долга по тому основанию, что истцу не утвержден тариф на размещение ТБО на указанным ответчиком полигонах. Однако указанное не может иметь правового значения при разрешении вопроса о наличии или сумме задолженности по отношениям аренды транспортного средства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком сумма основного долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, доказательств внесения арендных платежей в какой-либо иной сумме не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 040 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 31.01.2024 в сумме 410 328 руб., суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае просрочки предусмотренных договором платежей арендатор обязан уплатить неустойку в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы  за каждый день просроченного платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей установлен материалами настоящего дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание установленной договором неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановление Пленума №7.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки не заявил, возражений в части начисления, а также контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 410 328 руб.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по дату фактической уплаты основного долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца, указанные в просительной части уточненного искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с уточнением требований государственная пошлина по настоящему иску составила 11307 руб. При подаче иска истец платежным поручением №12 от 02.02.2024 оплатил сумму в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С увеличенной части иска государственная пошлина в сумме 9307 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экобезопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 2, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 50 040 руб. основного долга, 410 328 руб. неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату 50 040 руб. основного долга за период с 26.06.2024 по дату фактической уплаты основного долга, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, тер. СНТ СДТ Мичуринец, д. 106, с. Майма, р-н. Майминский, Респ. Алтай) в доход федерального бюджета 9307 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева