Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А60-27668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27668/2023
05 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27688/2023 по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Уралвагонзавод», истец)

к закрытому акционерному обществу «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «БЗРП», ответчик)

о взыскании убытков в сумме 69 423 руб. 12 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 204 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2019 № 14-388/4 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество «Уралвагонзавод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «БЗРП» о взыскании убытков в сумме 69423 руб. 12 коп.

Определением суда от 26.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 20.06.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что приложения к исковому заявлению не получал, иск не признает.

От истца 30.06.2023 поступили возражения на отзыв. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 18.08.2023.

От истца 16.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 17.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда от 18.08.2023 судебное разбирательство назначено на 22.09.2023.

От истца 31.08.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 22.09.2023 объявлен перерыв.

От истца 26.09.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Уралвагонзавод» (покупатель) и обществом «БЗРП» (продавец) заключен договор поставки от 19.06.2018 № 2237к/427, в соответствии с которым покупателю переданы комплектующие, которые были установлены на вагоны № 61426805, 63805584, 60450186, 61359857, 61796223, 63828529, производства общества «Уралвагонзавод».

При эксплуатации указанные вагоны были забракованы. Собственник неисправных вагонов, обратился с требованиями к истцу о взыскании убытков.

Так истец в рамках досудебного урегулирования спора в добровольном порядке оплатил убытки в размере 69 423 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно условиям договора общество «БЗРП» устанавливает гарантийные сроки на продукцию, согласно действующим ТУ Завода-изготовителя.

Комиссией на основании Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работа», утвержденного 26.07.2016, проведено расследование причин отцепки грузовых вагонов, по результатам которого установлено:

Вагон № 60450186: составлен акт рекламации формы В У-41VI № 15/07 от 15.07.2020. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона производства ЗАО «БЗРП», а именно: излом наружной пружины по старой 30% трещине.

Вагон № 61359857: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 192 С от 14.07.2020. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона, а именно: излом двух наружных пружин рессорного комплекта в боковых рамах № 0005-34792-2018, № 0005-34376-2018 г. тележки модели 18-100.

Вагон № 61426805: составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 761 от 26.06.2020. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона, а именно: излом наружной пружины.

Вагон №: 63805584 составлен акт рекламации формы ВУ-41М №. 1077 от 19.07.2020. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона, а именно: излом 1 внутренней пружины.

Вагон №: 63828529 составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 903 от 28.07.2020 Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона, а именно: излом наружной пружины рессорного комплекта.

Вагон №: 61796223 составлен акт рекламации формы ВУ-41М № 851 от 20.07.2020. Причиной неисправности вагона явилась неисправность комплектующих вагона, а именно: излом наружной пружины рессорного комплекта.

Актами рекламации неисправность отнесена по ответственности за истца, как изготовителя указанных вагонов.

Общество «Уралвагонзавод» в добровольном порядке компенсировало убытки, возникшие у собственников.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2023 исх. №16-10/109 с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Уралвагонзавод» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абз. 8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В качестве доказательств вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по поставке качественных деталей (пружин) истцом в материалы дела представлены акты рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с которыми, согласно заключению комиссии о причинах появления дефектов и определения виновного предприятия установлено, что ответственным лицом в неисправности вагонов признан АО «НПК «Уралвагонзавод» как производитель вагонов, при этом неисправности возникли вследствие установки некачественных комплектующих деталей - пружин, в результате поломки которых произошел выход из строя вагонов в период гарантийного срока их эксплуатации.

Согласно представленным в материалы дела технологическим паспортам изготовителем пружин, установленным на каждый неисправный вагон, являлось общество «БЗРП».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам № 305- ЭС15- 18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ действительность рекламационных актов ответчиком не опровергнута. Обстоятельства, установленные рекламационными актами, а также указанные в технологических паспортах на вагоны, не оспорены.

Таким образом, вследствие поставленных обществом «БЗРП» некачественных комплектующих истец вынужден был понести расходы, связанные с устранением причин неисправности вагонов, в сумме 69 423 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку выявленные случаи неисправности вагонов являются гарантийными, при этом со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (поставка некачественного товара), истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения своих расходов.

В настоящем случае материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Возражений относительно размера убытков ответчиком не представлено.

Доказательств возмещения суммы убытков в размере 69 423 руб. 12 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 69 423 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки ссылкам ответчика наличие вины общества «БЗРП», а также причинная связь подтверждается представленными в материалы дела рекламационными актами в совокупности с технологическими паспортами на полувагоны, из которых следует, что изготовителем пружин, впоследствии явившихся причиной неисправности вагонов, является общество «БЗРП».

Отсутствие на фотографиях клейма завода-изготовителя пружин, вопреки доводам ответчика, не является основанием для освобождения общества «БЗРП» от ответственности, в том числе с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 69 423 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 69 423 руб. 12 коп., а также 2777 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова