Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А72-1644/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-1644/2020

«20» октября 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020г., полный текст решения изготовлен 20.10.2020г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314732904800016, ИНН <***>), Ульяновская область

к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 238 731 руб. 00 коп.

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25 Саимя, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.


при участии:

от истца – ФИО22, паспорт, доверенность, диплом ИВС 0200896 от 18.06.2003г.

от ответчика – ФИО23, паспорт, доверенность от 29.11.2017г., диплом 0267563 от 07.04.2006г.

от третьих лиц – ФИО22, паспорт, доверенность 73 АА 1532150 от 23.10.2018г., доверенность 73 АА 1532410 от 23.11.2018г., доверенность 73 АА 1532191 от 27.10.2018г., доверенность 73 АА 1532189 от 27.10.2018г., доверенность 73 АА 1532409 от 23.11.2018г., доверенность 73 АА 1532214 от 31.10.2018г., доверенность 73 АА 1532200 от 29.10.2018г., доверенность 73 АА 1532249 от 03.11.2018г., доверенность 73 АА 1532162 от 24.10.2018г., доверенность 73 АА 1532460 от 01.12.2018г., доверенность 73 АА 1532451 от 30.11.2018г., доверенность 73 АА 1489818 от 30.10.2018г., доверенность 73 АА 1532222 от 01.11.2018г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дружба» о взыскании задолженности в размере 238 731 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25 Саимя, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить в пользование арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2015 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Кутбединовой Саимей, ФИО24, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 («Арендодатели») и Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Дружба» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка, согласно которого Арендодатели обязуются передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности Арендодателей (земельный участок), имеющий следующие характеристики: площадь земельного участка 3264000+15808 кв.м., кадастровый номер 73:08:043501:116, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новосёлкинское сельское поселение».

Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор заключен сроком до 10 февраля 2030 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

10.02.2015 Арендодатели передали Арендатору по акту приема-передачи указанный земельный участок.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.03.2019 по делу №2-1-152/2019 суд удовлетворил исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:08:043501:116, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, МО «Новоселкинское сельское поселение», заключенный 10.02.2016 сроком до 10.02.2030 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Дружба» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; в удовлетворении встречного искового заявления СПК «Дружба» и встречного искового заявления ООО «Агрофирма Поволжья» о признании пункта договора аренды ничтожным суд отказал.

На последнем листе решения имеется Мелекесского районного суда Ульяновской области, согласно которой, данное решение вступило в законную силу 03.07.2019 (л.д.57-60).

Из пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что, несмотря на вступление решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.03.2019 в законную силу, и прекращение договорных отношений с СПК «Дружба», ответчик земельный участок не возвратил и продолжал использовать его в сельскохозяйственных целях.

02.10.2019 представитель арендодателей обратился к ответчику с требованием об оплате в срок до 30.10.2019 арендной платы в виде натуральной оплаты за 2019 г. (л.д. 55-56).

В ответ на данную претензию, СПК «Дружба» письмом от 09.10.2019 сообщил, «что с момента получения в октябре 2018 от собственников участка уведомления о расторжении договора, земельный участок для производства сельскохозяйственных работ арендатором не использовался. На основании вышеизложенного считаем, что основания для выплаты арендной платы за 2019 год по договору отсутствуют» (л.д. 54).

В связи с чем, суд считает противоречащим материалам дела довод ответчика о том, что «сами собственники земельного участка не обращались к Ответчику за получением арендной платы».

02.12.2019 между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Кутбединовой Саимей, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ГКФК ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования сумм задолженности по арендной плате в сумме 238 731 руб. по договору аренды от 10.02.2015, заключенного между Цедентом и СПК «Дружба» (расторгнут 04.07.2019). За уступаемые право требования Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию, равную 238 731 руб. (п. 1.1 и 1.2 договора).

04.12.2019 представитель истца и третьих лиц направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщал СПК «Дружба» о состоявшейся уступке права требования по договору от 02.12.2019. Одновременно, ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 30.12.2019 (л.д.31).

Поскольку данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, 14 февраля 220 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1-3.1.2 договора, по настоящему Договору арендная плата за земельный участок выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) в год за одну земельную долю (9/303) в размере: 1000 (Одна тысяча) кг зернофуража, в том числе 500 (Пятьсот) кг - пшеница; 50 (Пятьдесят) кг муки.

Согласно п.п. 3.3. и 3.3.2 договора, кроме того, в счет арендной платы Арендатор предоставляет Арендодателям: услуги по вспашке огородов по письменной заявке Арендодателя.

Согласно п. 3.4 договора, стоимость товаров и услуг, перечисленных в п. 3.3. Договора, может изменяться Арендатором в одностороннем порядке в случае изменения цен на услуги техники, оплаты труда, ГСМ и т.д.

Согласно п. 3.5 договора Арендатор возмещает Арендодателям документально подтвержденные расходы по уплате налоговых и иных платежей за землю; указанное возмещение также засчитывается в счет арендной платы.

Согласно п.3.2. договора, Арендная плата выплачивается Арендатором Арендодателям ежегодно в срок с 01 октября по 31 декабря.

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил арендную плату за 2019 г.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 2019 год составляет 238 731 руб. 00 коп. При этом, в указанную сумму входит:

- 172 500 руб. 00 коп., что составляет стоимость 23 000 кг. зернофуража;

- 23 000 руб. 00 коп., что составляет стоимость 1150 кг зернофуража;

- 16 000 руб. 00 коп., что составляет стоимость работ по вспашке 20 огородов;

- 27 231 руб. 00 коп., что составляет сумму налоговых платежей, подлежащих возмещению ответчиком.

Таким образом, из данного расчета следует, что истцом взыскивается арендная плата за весь 2019 год.

Согласно ч.3 ст.452 ГК в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае, договор аренды от 10.02.2015 считается расторгнутым с 03.07.2019 - момента вступления в законную силу решения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.03.2019.

Из пояснений представителя истца и третьих лиц следует, что после расторжения данного договора, арендатор возвратил арендодателям арендованный земельный участок, как это предусмотрено в п.2.3.9 договора аренды.

В свою очередь, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил в материалы дела, доказательства, подтверждающие факт возврата арендодателям земельного участка.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая положения ст.ст. 614 и 622 ГК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2019 являются обоснованными.

При этом, право арендодателя требовать оплаты арендной платы в денежной форме, было предусмотрено сторонами в п.3.6 договора аренды, согласно которого Арендодатели могут получать арендную плату на выбор в денежной форме, в виде натуральной оплаты и оказания услуг.

Стоимость одного килограмма зернофуража и муки, а также услуг по вспашке огородов, указанного истцом в расчете, ответчиком документально не опровергнута; контррасчет иска ответчиком не представлен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлено, что физические лица, являвшиеся арендодателями по договору аренды земельного участка от 10.02.2015, уступили истцу свое право требования задолженности по арендной плате за 2019, а ответчик не исполнил свои обязательства по арендным платежам ни арендодателям, ни истцу, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате являются законными.

Однако, суд считает, что требования истца следует удовлетворить частично.

Согласно п. 3.5 договора Арендатор возмещает Арендодателям документально подтвержденные расходы по уплате налоговых и иных платежей за землю; указанное возмещение также засчитывается в счет арендной платы.

Вместе с тем, ни истцом, ни третьими лицами не представлены документально подтвержденные расходы арендодателей по уплате налоговых и иных платежей за землю.

Таким образом, требование истца в сумме 27 231 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 следует взыскать задолженность в размере 211 500 руб. 00 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что у него не имелось обязанности оплачивать арендную плату истцу.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Претензией от 04.12.2019 г. ответчик был уведомлен о заключении договора цессии от 02.12.2019г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 211 500 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Дружба» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 888 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 887 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин