Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А57-7805/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7805/2017
17 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>), г. Москва,

к Закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании пени по договору аренды,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – АО «ФПК», истец) с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (далее по тексту – ЗАО «Вагон-Сервис», ответчик) о взыскании пени по договору аренды ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года за март, апрель, мая 2016 года в размере 24 566,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 26 апреля 2017 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 25 мая 2017 года вынес определение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме по основаниям изложенными в отзыве на иск.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04 июля 2017 года был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 11 июля 2017 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2009 года между ОАО «ФПК» (Арендодатель) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31 марта 2010 года, и ЗАО «Вагон-Сервис» (Арендатор) был заключен договор аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество расположенное по адресу: <...>. Общая площадь аренды по договору составляет 288 408 кв.м. (пункта 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20 июля 2015 года, Ежемесячная арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 152 588,18 руб., в том числе НДС 18% - 23 276,16 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (абз. 2 п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 4.3.3. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим Договором срок.

Руководствуясь п. 7.2. договора, За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.3. настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно п. 3.1. договора, настоящий Договор действует до 31 декабря 2024 года.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Нежилое помещение, указанное в договоре, было принято в аренду арендатором по акту приема-передачи.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил в полном объеме, передав имущество, являющееся предметом заключенного договора аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года, ответчику по актам приема-передачи недвижимого имущества.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ Арбитражный суд указывает на изменение наименования Арендодателя по договору аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года на - Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ежемесячная арендная плата, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20 июля 205 года, рассчитанная с НДС, принята сторонами в размере 152 588,18 руб.

В| соответствии с пунктом 6.2. Договора, арендная плата в полном объеме с НДС перечисляется на расчетный счет Арендодателя.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет Арендодателя.

Однако, Арендатором в нарушении условий Договора была допущена просрочка внесения арендной платы по Договору за период март - май 2016 года включительно, а именно:

- оплата арендной платы за март 2016 года должна быть осуществлена 10 марта 2016 года, сумма арендной платы по договору аренды за март 2016 года в размере 52 588,17 руб. фактически была произведена согласно подписанного Соглашения о зачете от 13 мая 2016 года, просрочка за март 2016 г. составила 64 дня.

- оплата арендной платы за апрель 2016 года должна быть осуществлена 11 апреля 2016 года, сумма арендной платы по договору аренды за апрель 2016 года в размере 152 588,17 руб. фактически была произведена согласно подписанного Соглашения о зачете от 13 мая 2016 года, просрочка за апрель 2016 г. составила 32 дня.

- оплата арендной платы за май 2016 года должна быть осуществлена 10 мая 2016 года, однако оплата арендной платы в размере 152 588,17 руб. фактически была осуществлена путем зачета встречных взаимных однородных обязательств согласно письма от 14 июля 2016 года №274/ВГС, с нарушением срока условий Договора, просрочка за май 2016 года составила 65 дней.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь предоставленным имуществом истца, арендные платежи согласованные по заключенному договору аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 20 июля 2015 года, в нарушение п. 4.3.3. вышеназванного договора Арендатор арендную плату за март, апрель, май 2016 года в срок не оплачивал.

Ввиду ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств по заключенному договору и не своевременного внесения за период с март-май 2016 года арендной платы Арендодателем направленно Требование об оплате задолженности и пени исх № 3043/ФПКФПрив от 16 июня 2016 года.

Ответчик сумма основного долга за май 2016 года в размере 152 588,17 руб. с нарушением сроков оплаты признана и оплачена, согласно письма от 14 июля 2016 года № 274/ВГС путем зачета встречных взаимных однородных обязательств. Однако, сумму пеней в размере 24 566,69 руб. в добровольном порядке не оплатил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец правомерно усмотрел в отношении ответчика применения п. 7.2. Договора аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года, согласно которому за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.3. настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 1, 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Как следует из материалов настоящего дела, стороны согласовали в договоре ответственность Арендатора, так в случае не внесения арендной платы в установленный срок, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (п. 7.2. договора).

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику по договору аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года за март, апрель, мая 2016 года в размере 24 566,69 руб.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года, дополнительных соглашений к нему, и требований закона.

В своем отзыве на иск ответчик ссылается в том числе, что обязательства по уплате пени по договору аренды прекращены путем проведения зачета.

В обоснование указанного довода о зачете ответчик представил письма: исх. № 39/ВГС от 05.02.2016; исх. № 220/ВГС от 31.05.2016; исх. № 229/ВГС от 10.06.2016; исх. № 274/ВГС от 14.07.2016; 396/ВГС от 13.09.2016.

Из письма исх. № 39/ВГС от 05.02.2016 следует, что ответчик просит предоставить отсрочку платежей по арендной плате за февраль 2016, без начисления пени.

В письме исх. № 220/ВГС от 31.05.2016 ответчик просит урегулировать разногласия по расчетным обязательствам за период с января по апрель 2016.

В письме исх. № 229/ВГС от 10.06.2016 ответчик просит оформить и подписать дополнительное соглашение к инвестиционному договору и соглашение о зачете. Указанное письмо не содержит приложений.

Письмом исх. № 274/ВГС от 14.07.2016 ответчик просит провести зачет по обязательствам по внесению арендной платы за период май, июнь, июль 2016.

Между тем, значимым суд признает то, что предметом иска является требование о взыскании неустойки, периодом для начисления неустойки является период с 10 марта 2016 года по 14 июля 2016 года, в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за март-май 2016 года.

При этом, как следует из пункта 6.2 договора арендная плата вносится авансовым платежом за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца. Указанное условие не исключено из условий договора и не изменено.

Кроме того, ответчиком представлено письмо исх. № 396/ВГС от 13.09.2016 о зачете взаимных претензий, в состав которых включены и требования о выплате неустойки, заявленной в настоящем иске. Это письмо истцом получено 13.09.2016. Данное письмо подлежит отклонению, поскольку ответчиком не доказано наступлении срока исполнения встречного обязательства истцом.

Представленные ответчиком договоры не являются безусловным доказательством наступления срока исполнения встречного обязательства со стороны истца, иных документов ответчиком не представлено, в порядке, установленном ст. 132 АПК РФ встречный иск ответчиком не заявлен.

Значимым суд признает то, что обстоятельства, связанные с наличием взаимных обязательств и условий, при которых возможно применение взаимозачета, судом не установлены. Соглашение о применении взаимозачета истец не подписывал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца и не состоятельности доводов ответчика.

От ответчика ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 667046 от 18 января 2017 года в размере 2 000,00 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис»в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» пени по договору аренды № ЦРИА/4/А/1811030000/09/001316 от 11 ноября 2009 года за март, апрель, мая 2016 года в размере 24 566,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская