Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А73-8901/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8901/2024
г. Хабаровск
22 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 15 июля 2024 года. На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 107140, <...>, э/пом/к/оф 3/I/4/1),

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 107078, <...>; филиал - Дальневосточный филиал акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», (КПП 272443001, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 44 370 руб. 70 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные по договору № ФПК-23-212 от 29.09.2023 услуги в размере 44 370 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (21.06.2024) и дополнительных доказательств (12.07.2024).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.06.2024 от ООО «РТК» поступили письменные пояснения по делу.

21.06.2024 от АО «ФПК» поступило заявление, в котором ответчик указывает, что «на сегодняшний день документы не поступили в юридический отдел, в связи с чем, направить мотивированный отзыв в установленную судом дату не представляется возможным».

Отзыв по существу исковых требований ответчиком не представлен. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не направлялось.

15.07.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2024 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «ФПК» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК» (Исполнитель) и АО «ФПК» (Заказчик) заключен договор № ФПК-23-212 от 29.09.2023 (далее – Договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов рейс по заявкам филиалов АО «ФПК», в соответствии с условиями Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1. Договора).

В рамках оказания Услуг Исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (соркащенную, стандартную, полную, генеральную), внутреннюю уборку вагонов в пути следования, внутреннюю экипировку, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов и застил.

Оказание Услуг осуществляется на основании заявок, направляемых Исполнителю структурными подразделениями филиалов Заказчика, указанными в Приложении № 2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4. – 4.9 Договора (пункт 2.1. Договора).

Отчетным периодом по оказанию Услуг в рамках Договора является календарный месяц, в течение которого оказывались Услуги (пункт 3.3. Договора).

В соответствии с п. 3.4. - 3.6. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов (сокращенной, стандартной, полной, генеральной), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов, застилу определяется как произведение стоимости единицы соответствующей Услуги на количество вагонов, в которых фактически были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком соответствующие услуги.

Оплата фактически оказанных Исполнителем в отчетном периоде и принятых Заказчиком Услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводные акты, подписанные обеими Сторонами, счета и счета-фактуры.

Сводный акт за отчетный период составляется Исполнителем по форме акта о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26.

В случае неоказания и/или оказания услуг по внутренней уборке вагонов (сокращенной, стандартной, полной, генеральной), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию, межрейсовому содержанию вагонов, застилу ненадлежащего качества (согласно Реестру нарушений требований к Услугам - приложение № 4 к настоящему Договору), в отношении которых в техническом акте нет отметки Заказчика об

устранении выявленных недостатков, Исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему Сводному акту.

Итоговая стоимость услуг указывается в Сводном акте и определяется по формуле:

Сф = С-Кнар* 500 Где Сф - итоговая стоимость услуг;

С - расчетная стоимость услуги, определяется согласно пункту 3.4. Договора;

Кнар - коэффициент нарушений определяется в соответствии с реестром согласно Приложению № 4 к настоящему Договору. Под коэффициентом нарушений понимается количество нарушений, учитываемых в соответствии с Реестром нарушений требований к услугам.

Во избежание сомнений стороны подтверждают, что уменьшение стоимости услуг по указанной в настоящем пункте Договора формуле является определением стоимости оказанных в отчетном периоде услуг. По таким нарушениям штрафные санкции повторно не выставляются (пункт 3.6. Договора).

Как указывает истец, в соответствии в соответствии со Сводным актом о выполненных объемах оказанных услуг ООО «РТК» по подготовке пассажирских вагонов в рейс Вагонного участка Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК» с 01.10.2023 по 30.10.2023 внутренняя уборка спальных вагонов была выполнена в полном объеме в отношении 446 вагонов, услуги не были оказаны в отношении 70 вагонов и оказаны услуги ненадлежащего качества в отношении 68 вагонов. По внутренней уборке вагонов с местами для сидения услуги оказаны в полном объеме в отношении 29 вагонов и оказаны ненадлежащего качества в отношении 2 вагонов. Указанный документ является двусторонним документом и подписан представителями Сторон.

В Сводный акт выполненных работ (оказанных услуг) № 3270 от 31.10.2023 по Вагонному участку Тында Дальневосточного филиала АО «ФПК» за октябрь 2023 года ООО «РТК» были включены только те объемы, которые были подтверждены заказчиком в качестве выполненных, в результате чего общая стоимость оказанных услуг составила 2 010 891,52 рублей.

Данный акт подписан заказчиком с разногласиями, поскольку, как указывает заказчик, в представленном акте ООО «РТК» учтено 124 нарушения по внутренней уборке вагонов, в то время как Дальневосточным филиалом учтено 149 нарушений, следовательно, заявленная Сторонами разница по акту составляет 25 вагонов.

Платежным поручением № 29518 от 21.12.2023 заказчиком оплачены услуги по акту № 3270 от 31.10.2023 в размере 1 954 050,82 руб. Разница между актом и фактически оплаченной суммой составляет 56 840,70 руб.

Принимая во внимание, что в акт № 3270 от 31.10.2023 включены только объемы оказанных в полном объеме услуг, а также тот факт, что в соответствии с формулой итоговой стоимости услуг, предусмотренной пунктом 3.6. Договора, согласно расчету истца, максимальный размер удержаний может составлять 12 500 рублей (формула расчета: 25 вагонов * 500). Соответственно заказчиком неправомерно удержана стоимость оказанных в октябре 2023 года Услуг в вагонном участке Тында в размере 44 340,70 рублей (формула расчета: 56 840,70рублей - 12 500рублей).

В адрес АО «ФПК» направлена претензия № 176-4/24 от 10.04.2024 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке,

то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения филиала АО «ФПК», осуществляющего исполнение обязательств по настоящему Договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором о возмездном оказании услуг, возникшие из него правоотношения урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями о подряде, предусмотренными статьями 702 - 729 ГК РФ, и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате за оказанные услуги оказанные в октябре 2023 года на сумму 44 370 руб. 70 коп.

Согласно пункту 3.5. Договора при расчете итоговой стоимости услуг учитываются только те выявленные недостатки, в отношении которых в техническом акте нет отметки заказчика об устранении выявленных недостатков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтвержден факт оказания услуг, а также факт не полной оплаты оказанных услуг ответчиком.

Доказательств обратного, в том числе наличия оснований для снижения стоимости услуг, указанных в акте № 3270 от 31.10.2023 по правилам пункта 3.6. Договора в нарушение статьи 65 АПК РФ, АО «ФПК» не представлено, как и доказательств полной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 44 370 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 44 370 руб. 70 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 2 000 руб. Истцом при обращении с исковым заявлением, оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № ФПК-23-212 от 29.09.2023 в размере 44 370 руб. 70 коп. за октябрь 2023 (акт выполненных работ № 3270 от 31.10.2023), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Изосимов