Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А60-18023/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18023/2024
19 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Уральского акционерного общества по производству строительных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2024,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уральское акционерное общество по производству строительных материалов обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 1661254 руб. 34 коп.

Определением от 05.04.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.05.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, оспаривает сумму 884395 руб. 46 коп.: истцом допущена арифметическая ошибка в общей сумме размера пени, указанной в иске – оспариваемая сумма 0,84 руб.; имеется договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 УЖТ РФ) – оспариваемая сумма 649320,36 руб.; в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил №245) – оспариваемая сумма 14665,28 руб.; увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие действий непреодолимой силы (п. 6.4 Правил №245) – оспариваемая сумма 220408,98 руб. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении выражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Просит взыскать пени в размере 1646587 руб. 88 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство назначено на 09.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года ответчиком в интересах истца на основании транспортных железнодорожных накладных, которыми фиксировались сроки отправления и доставки груза, а также размер провозной платы, осуществлены перевозки с нарушением установленных сроков доставки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней, начисленных за нарушение сроков доставки груза, составляет 1646587 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

Ответчику 13.07.2023 г. направлена претензия. Удовлетворения претензионных требовании со стороны ответчика не последовало.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 УТЖ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УТЖ РФ.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления", при этом, лага иссечения срока доставки груза и порожних вагонов, определяется перевозчиком исходя из положений упомянутых Правил и указывается им во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная). Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Ответчик оспаривает сумму 884395 руб. 46 коп.: истцом допущена арифметическая ошибка в общей сумме размера пени, указанной в иске – оспариваемая сумма 0,84 руб.; имеется договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 УЖТ РФ) – оспариваемая сумма 649320,36 руб.; в расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил №245) – оспариваемая сумма 14665,28 руб.; увеличение срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования вследствие действий непреодолимой силы (п. 6.4 Правил №245) – оспариваемая сумма 220408,98 руб. Просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом приняты возражения ответчика в размере 0,84 руб. (арифметическая ошибка), 14665,28 руб. (увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил №245)).

Суд исходит из следующего.

Утверждение ответчика о правомерности увеличения нормативного срока доставки грузов по накладным №№ ЭИ230341, ЭИ617898, ЭИ261769, ЭИ530710, ЭИ750589, ЭИ861333, ЭЙ861333, ЭЙ008867, ЗЙ189243, ЭИ985094, ЭЙ448335, ЭЙ177574, ЭЙ177359, ЭЙ257849, ЭЙ236686, ЭЙ380009, ЭЙ475251, ЭЙ517003, ЭЙ027667, ЭЙ188414 в связи с наличием соответствующих договоров, заключенных между ОАО «РЖД» и грузополучателями, и, соответственно необоснованности начислении пени за нарушение срока доставки по указанным отправкам грузополучателями является не состоятельным.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (п. 2.1 Правил № 245). Таким образом, одностороннее изменение нормативного срока доставки перевозчиком, в нарушение Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, недопустимо. Пункт 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом устанавливает, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной соответствующая отметка.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ни ответчик, ни грузополучатели не являются собственником или арендатором спорных вагонов.

Истец, в свою очередь, не является стороной упомянутых ответчиком договоров, направленных на увеличение сроков доставки, при этом является владельцем подвижного состава, поэтому их условия не создают для истца правовых последствий, то есть ответчик и грузополучатели не имели права на изменение нормативного срока доставки груза в вагонах, им не принадлежащих.

Поскольку по указанным спорным отправкам отсутствует соглашение между грузоотправителем и перевозчиком об иных, чем в Правилах № 245 сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Доводы о необходимости увеличения срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении. Следовательно, договор перевозчика с грузополучателем не продлевает срок доставки груза, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов, предусмотренной Правилами № 245.

Таким образом, требование ответчика об исключении из общей суммы начисленных пеней суммы в размере 649320 руб. 36 коп. является необоснованным.

Оспаривая обоснованность начислении штрафа по отправкам ЭИ859722, ЭИ917229 в сумме 220408 руб. 98 коп., ответчик утверждает, что нарушение сроков доставки было вызвано в условиях чрезвычайной ситуации обстоятельствами непреодолимой силы. Оформление приема груза к перевозке было осуществлено:

-по накладной ЭИ917229 09.06.2023 г.:

-по накладной ЭИ859722 08.06.2023 г.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

На основании ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Согласно официальной сводке ГУ МЧС России по Тюменской области 10 июня 2023 г., размещенной на официальном сайте ведомства, на которую, в том числе, ссылается ответчик, на территории Тюменской области с 00.00 часов 01.06.2023 г. отменен режим «ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ».

Указ Губернатора Тюменской обл. от 31.05.2023 г. № 63, на который также ссылается ответчик, вводит, как следует из его текста, не режим «ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ», а «РЕЖИМ ПОВЫШЕННОЙ ГОТОВНОСТИ».

Возражения ответчика по отправкам ЭИ859722, ЭИ917229 на сумму 220408 руб. 98 коп. при отсутствии доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, являются необоснованными.

Таким образом, требования в размере 1646587 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В данном случае, суд полагает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.12.2016 №678 ОАО «РЖД» является единственным исполнителем услуг по организации и осуществлению воинских и специальных перевозок.

Пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увеличившийся объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов, объем которых не снизился и даже, наоборот, увеличился, и осуществляется по всем необходимым направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).

Пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Большинство вагонов, заявленных в исковом заявлении, следовали на станции Свердловской железной дороги.

Свердловская железная дорога является как начальной/конечной станцией, так и транзитной при следовании воинских эшелонов и грузов для нужд специальной военной операции в центральную и южную часть России.

В обратном направлении следуют составы, перевозящие, в том числе, раненных военнослужащих, поврежденную в ходе проведения СВО военную технику, эвакуированных граждан из вновь присоединенных областей и др.

Так, в период с февраля 2022 г. по настоящее время объём воинских и специальных перевозок через Свердловскую железную дорогу вырос в 2 раза, а по отдельным направлениям в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2021-2022 гг.

Задержки отправок в пути следования связаны также с пропуском специализированных воинских поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Российской Федерации, обозначенных в приказе Минтранса, что, в частности, подтверждается письмом Министерства обороны Российской Федерации №ИСХ-1874 от 17.10.2023.

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать правила первоочередного осуществления перевозок при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки непервоочередных грузов, а также порожних вагонов.

При определении соразмерной суммы неустойки судом учитывается то, что неустойка не может быть уменьшена (при отсутствии исключительных обстоятельств) ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В то же время судом учтено, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами на нерыночных условиях. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 % от заявленных требований - до 1152611 руб. 52 коп.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и, принимая во внимание несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 1152611 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению снижении судом неустойки (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29466 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 147 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского акционерного общества по производству строительных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1152611 руб. 52 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29466 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2.Возвратить Уральскому акционерному обществу по производству строительных материалов (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 147 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 915 от 15.03.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина