Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А32-53612/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-53612/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н. С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


ООО "Южград" (Общество с ограниченной ответственностью "Южград" 350018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 231201001),

к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 5 по г. Краснодару 350059, Краснодарский край, Краснодар город, Ялтинская улица, дом 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 231201001),

третье лицо (1): УФНС России по Краснодарскому краю (Управление Федеральной Налоговой Службы по Краснодарскому краю 350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 231001001),

о признании незаконными действия ИФНС России № 5 по г. Краснодару, изложенные в письме от 18.07.2024 г. № 12-03/10636@ по отказу в осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260; об обязании ИФНС России № 5 по г. Краснодару осуществить перерасчет налога на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260; о восстановлении ООО "Южград" срок на возврат из бюджета переплаченной суммы по налогу на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260;


при участии в заседании:

от заявителя: Лень М.С.- дов. от 04.06.2025 г.;

от заинтересованного лица:  ФИО1 – дов. от 30.08.2024 г.;

от третьего лица (1): ФИО2 – дов. от 07.09.2022 г.;


аудиозапись ведется,

установил:

ООО "Южград" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару с требованиями о признании незаконными действия ИФНС России № 5 по г. Краснодару, изложенные в письме от 18.07.2024 г. № 12-03/10636@ по отказу в осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260; об обязании ИФНС России № 5 по г. Краснодару осуществить перерасчет налога на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260; о восстановлении ООО "Южград" срок на возврат из бюджета переплаченной суммы по налогу на имущество организаций за 2017-2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260.


Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица (1) возражал против удовлетворения требований.


В судебном заседании 09.06.2025 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 10.06.2025 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.


Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

«21» июня 2024 г. ООО «Южград» обратилось в ИФНС России № 5 по г. Краснодару с заявлением об осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с 23:43:0403020:260 (вх. №25013 от 21.06.2024 г.).

Письмом от 18.07.2024 № 12-03/10636@ ИФНС России № 5 по г. Краснодару отказано в перерасчете налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260 отказано ввиду истечения более трех лет до дня подачи уточненной налоговой декларации.

В последующем ООО «Южград» обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении перерасчета налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с 23:43:0403020:260 (вх. №25013 от 21.06.2024 г.).

Письмом от 20.08.2024 № 29-32/27450@ УФНС России по Краснодарскому краю отказано в перерасчете налога на имущество организаций за 2017 - 2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260 отказано ввиду истечения более трех лет со дня истечения установленных законодательством сроков уплаты налога на имущество организаций за указанные налоговые периоды.

С письмом от 18.07.2024 № 12-03/10636@ ИФНС России № 5 по г. заявитель не согласен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.


Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

  В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Объектом налогообложения на имущество организаций в соответствии  с подпунктом 1 пункта 1 статьи 374 Кодекса признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ (как среднегодовая стоимость), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения также признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ (как кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества (далее – Перечень), указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет Перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии со ст. 85 НК РФ сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество поступают в налоговые органы от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

По данным регистрирующих органов за ООО «ЮЖГРАД» на налоговом учете числится следующий объект недвижимого имущества:


Код ИФНС адреса объекта

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Вид ОН по СНТС

Вид ОН по СВОН

Адрес объекта по КЛАДРу

2312

23:43:0403020:260

28.12.2012


30600 - Иные строения, помещения и сооружения

002002001000 - Здание (строение)

350018, РОССИЯ,  <...>/Б, ,


Данный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании Приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.12.2016         № 2745 (п 39116); от 26.12.2017 № 3008 (п 35437); от 26.12.2018 № 3043 (п 41389); от 27.12.2019 № 2837 (п 41142); от 28.12.2020 № 2752 (п 41536); от 27.12.2021 № 3321 (п 42061); от 23.12.2022 № 3436 (п 38366).

ООО «ЮЖГРАД» с 28.01.2011 применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

На основании сведений, поступивших в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта с 01.01.2017 по  01.01.2022 определена:

Дата начала периода (ДКС)

Дата окончания периода

КС

Дата РР

Дата применения КС

Дата внесения КС в ГКН

Дата утверждения КС

Дата внесения КН в ГКН

Номер акта об утверждении КС

Дата акта об утверждении КС

01.01.2019

01.01.2022

93784268

01.01.2019

01.01.2019

01.01.2019


23.11.2009

3а-1436/2019

17.12.2019

01.01.2014

01.01.2019

123738117,04

16.01.2012


16.01.2012


ООО «ЮЖГРАД» представлены следующие налоговые декларации по налогу на имущество организаций:

- за 2017 – дата представления 31.01.2019 (первичный расчет), дата представления 26.03.2019 (номер корректировки 1);

- за 2018  - 26.03.2019 (первичный расчет), 29.04.2019 (номер корректировки 1);

- за 2019  -   23.03.2020 (первичный расчет), 02.12.2020 (номер корректировки 1);

- за 2020 - 12.03.2021 (первичный расчет):

- за 2021 - 25.03.2022 (первичный расчет).

Обществом 21.06.2024 года представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы с суммами налога к уменьшению. 

Также 21.06.2024 Налогоплательщиком направлено обращение, в котором Общество сообщило, что по Решению Краснодарского Краевого суда по делу № 3а-255/2024 от 01.03.2024, Апелляционному определению  № 66а-899/2024 от 05.06.2024 и приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.06.2024,  объект с КН 23:43:0403020:260 исключен из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость за  период с 2017 год по 2022 год. Решение суда и апелляционное определение Общество предоставило вместе с указанным обращением. 

Инспекцией в соответствии с Решением Краснодарского краевого суда по делу № 3а-255/2024 от 01.03.2024 в отношении Заявителя произведен перерасчет по налогу на имущество юридических лиц за 2022 год.

Также согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год (номер корректировки 1) сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 1 875 685 руб. Данная сумма отражена в отдельной карточке налоговых обязательств (ОКНО) по налогу на имущество с ОКТМО 03701000.

При этом декларации за периоды 2017-2020 приняты и отражены в АИС Налог-3 в реестре деклараций  с истекшим сроком давности. 

Указанная информация доведена до ООО «ЮЖГРАД» письмом Инспекции   № 12-03/10636 от 18.07.2024.

Затем ООО «Южград» 04.09.2024 года обратилось с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) должностных лиц ИФНС России № 5 по г. Краснодару, выразившееся в незаконном отказе в перерасчете налога на имущество организаций за 2017-2020 гг. по объекту недвижимости с кадастровым номером 23:43:0403020:260, который на основании решения Краснодарского краевого суда по делу № 3а-255/2024 от 01.03.2024 исключен из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость.

20 сентября 2024 года УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение № 26-18/31113@ об оставлении жалобы ООО «Южград» без удовлетворения.

С 1 января 2023 года для всех категорий налогоплательщиков введена новая система учета расчетов с бюджетом – Единый налоговый счет ( далее – ЕНС, Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации») с формированием единого сальдо расчетов с бюджетом.

Из содержания подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет.

Таким образом, при представлении уточненной налоговой декларации после 01.01.2023 для целей отражения в совокупной обязанности переплаты срок исчисляется именно со срока уплаты налога, установленного законодательством, а не с даты фактической уплаты (Письмо ФНС России от 21.06.2024 № КЧ-4-9/7026@ «Обзор правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков за 1 квартал 2024 года»).

Поскольку на дату представления (21.06.2024) уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2017 - 2020 годы прошло более трех лет со дня истечения установленных законодательством сроков уплаты налога на имущество организаций за указанные налоговые периоды (30.03.2018, 01.04.2019, 30.03.2020, 30.03.2021), - спорные суммы налога на имущество организаций, заявленные в налоговых декларациях к уменьшению за период 2017 - 2020 годы, учету в совокупной обязанности Общества не подлежат.

О применении трехлетнего срока, в который подлежит уменьшению размер совокупной обязанности по ЕНС в случае представления уточненных деклараций также указано в Письме Минфина России от 16.04.2024 № 03-02-08/35058.

Следует отметить правовую позицию судов по аналогичному вопросу, в том числе по возврату сумм налога на имущество организаций, заявленные в налоговых декларациях к уменьшению (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 № Ф05-12383/2024 по делу № А40-226351/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 № Ф05-9007/2024 по делу № А40-169670/2023).

Суды приходят к выводу, что ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.

Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 по делу № А40-16745/2022).

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022).

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Таким образом, Общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020) знало, что объект включен в Перечень, тем самым, имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

ООО «Южград» в п. 4 заявленных требований заявленных требований, просит восстановить срок на возврат из бюджета переплаченной суммы по налогу на имущество организаций за 2017 – 2020 год за объект недвижимого имущества с КН 23:43:0403020:260, не конкретизируя причин для восстановления срока на возврат излишне уплаченного налога.

При этом, в мотивировочной части заявления ООО «Южград» указывалось, что срок на подачу уточненных деклараций необходимо исчислять с момента вступления в силу решения Краснодарского краевого суда по делу № 3ф-255/2024 от 01.03.2024, которым объект недвижимого имущества кадастровый номер 23:43:0403020:260 исключен из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Довод ООО «Южград» о том, что срок на подачу уточненной налоговой декларации подлежит исчислению с момента вступления в силу решения Краснодарского краевого суда по делу № 3ф-255/2024 от 01.03.2024, которым объект недвижимого имущества кадастровый номер 23:43:0403020:260 исключен из Перечня объектов в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, основан на неправильном применении норм права, так как не учитывает положения подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2024 № Ф05-12383/2024 по делу № А40-226351/2023.

 Требования п. 4 просительной части заявления ООО «Южград», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются в том числе суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 79 НК РФ возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов и который открыт такому лицу.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.06.2023 по делу № А40-60643/2022 указала, что в силу пункта 3 статьи 79 НК РФ возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 НК РФ связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение пяти дней со дня внесения изменений в перечень согласно пункту 7.1 статьи 378.2 НК РФ направляет указанные изменения в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает их на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

О возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 по делу № А40-60643/2022).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Таким образом, Общество на начало каждого из налоговых периодов (01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020) знало, что объект включен в Перечень, тем самым, имело возможность заранее принять меры по защите своих прав в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При этом принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика и указывает на отсутствие уважительности причин пропуска срока подачи уточненных деклараций. 

Согласно выводу, отраженном СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 13.03.2025 г. № 305-ЭС24-17676 по делу № А40-195715/2023, по налогу на имущество организаций, как и по иным налогам с годовым налоговым периодом, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, налогоплательщик был обязан точно знать о подлежащей уплате за налоговый период сумме налога, по меньшей мере, на момент наступления установленного законодательством срока представления налоговой декларации за данный налоговый период и оценить уже уплаченную за данный период сумму. Указанный вывод, так же свидетельствует применительно к обстоятельствам дела, о пропуске ООО «Южград»  срока на возврат излишне уплаченного налога.

 Перечисленные в заявлении ООО «Южград» обстоятельства, с учетом судебной практики по делу с аналогичными обстоятельствами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 № Ф05-9007/2024 по делу № А40-169670/2023), не расцениваются в качеств уважительных причины пропуска срока на возврат излишне уплаченного налога. При этом, довод налогоплательщика о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога подлежит исчислению с момента вступления в силу решения суда, которым объект недвижимого имущества исключен из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, отклонен судами (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2024 № Ф05-9007/2024 по делу № А40-169670/2023).

Необходимо учитывать, что в силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет, а, следовательно, об отсутствии положительного сальдо единого налогового счета в указанной части.

Из содержания подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи указанных уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным НК РФ, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Налоговый орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность действий налогового органа.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 158, 167-177, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                         В. А. Амбелиди