Определение от 5 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-1398/2026-ГК
г. Пермь
06 февраля 2026 года

Дело № А71-18041/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, по делу № А71-18041/2019

по иску Администрации муниципального образования «Город Можга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

заинтересованное лицо: Можгинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:


Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2025 по делу № А71-18041/2019 подана индивидуальным предпринимателем ФИО1 14.01.2026, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание (пункт 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит подписи лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи п. 1.1 ч 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 13.01.2026 СУИП: 5625050562740GLG.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Д.И. Крымджанова



Суд:

17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Администрация муниципального образования "Город Можга" (подробнее)

Ответчики:

Можгинский РОСП УФССП по Удмуртской Республики (подробнее)

Судьи дела:

Крымджанова Д.И. (судья) (подробнее)