Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А68-2131/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2131/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородние и городские перевозки» «Тулатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 138 407 руб. 84 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, застрахованного по договору ОСАГО ХХХ 0122992157 от 27.05.2020,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование»,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «МиГ» «Тулатранс»: представитель ФИО4 - по доверенности от 01.11.2022 № б/н, диплом;

от ФИО2: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ФИО3: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от СПАО «Ингосстрах»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от АО «АльфаСтрахование»: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «МиГ» «Тулатранс» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 138 407 руб. 84 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, застрахованного по договору ОСАГО ХХХ 0122992157 от 27.05.2020, третьи лица: ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 25.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, 08.08.2023 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ИМЯ-М-3006, гос. № К202УР71, находившегося под управлением ФИО2, автомобиля Kia Rio, гос. № Т702КО71 и автомобиля Мицубиси Пажеро, гос. № Н444УН71.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ТС ИМЯ-М-3006, гос. № К202УР71, ФИО2

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (договор XXX 0122992157), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 138 407 руб. 84 коп.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство автобус ИМЯ-М-3006, гос. № К202УР71 используется на регулярных перевозках пассажиров. Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее - ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ИМЯ-М-3006, гос. № К202УР71, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru.

Истец указывает, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО XXX 0122992157 указал цель использования автобуса - личная/прочее, то есть в нарушение ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

В адрес ответчика было направлена досудебная претензия № 23-19/8193 от 06.06.2022 с предложением о добровольном возмещении ущерба в размере 138 407 руб. 84 коп. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем, согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 08.06.2020г. № ХХХ 0122992157, ответчик не являлся страхователем, страхователем в полисе указано иное лицо – ФИО3, которая обозначена как собственник автомобиля, в то время как исковые требования заявлены к обществу.

Более того из представленного в материалы дела Договора аренды транспортного средства № 6/2016 от 06.07.2016 заключенного между ФИО3 и ООО «МиГ» «Тулатранс» следует, что арендодатель несет расходы по содержанию автомобиля, страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, КАСКО, ОСАГО (п.2.1.5. договора).

С учетом вышеуказанного, совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья А. В. Литвинов