Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-12883/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12883/2020
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (адрес: 192076, <...> (Усть-Славянка) 42/"Д"/3.8, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Заведение №28" (адрес: 197022, <...>/Литер В, ОГРН: <***>);

о взыскании 942.345 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2020.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Заведение №28" 942.345 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 39/0709 от 11.01.2011.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать помимо задолженности неустойку в размере 202.604 руб. 28 коп., 100.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Как установлено материалами дела, 11.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 39/0709 от 11.01.2011, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора товар, согласованных сторонами и указанными в ТТН и счетах-фактурах.

Согласно п. 3.2 договора оплата должна быть произведена в течение 21 банковского дня с момента приемки товара покупателем.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Заведение №28" образовалась задолженность перед истцом в размере 942.345 руб. 50 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения, в связи с чем, при вынесении решения рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 942.345 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 39/0709 от 11.01.2011, 202.604 руб. 28 коп. неустойки, 100.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 942.345 руб. 50 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истец начисли неустойку в размере 202.604 руб. 28 коп.

При этом, в материалы дела не представлен подробный обоснованный расчет неустойки, в связи с чем, невозможно установить период просрочки исполнения обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 202.604 руб. 28 коп. надлежит отказать.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 100.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг от 22.11.2017, техническое задание к договору № 1, а также платежное поручение № 255 от 23.11.2017, в назначении платежа которого имеется ссылка на аванс за юридические услуги по договору.

Указанными документами не может подтверждаться несение истцом расходов по оплате услуг представителя, , связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании, поскольку платежное поручение от 23.11.2017 не является допустимым доказательством несения судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в 2020 году.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заведение №28" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" 942.345 руб. 50 коп. задолженности, а также 22.308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.