Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А07-376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-376/2020
г. Уфа
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304024514700043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 567 руб. и пени по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, лично, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонресурс» о взыскании 85 567 руб., в том числе 56 476 руб. задолженности за поставленный товар по договору (поставки товара) № 41 от 30.10.2017, пени в размере 29 091 руб. за период с 25.09.2018 по 30.12.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 56 476 руб., что составляет 56 руб. 47 коп. в день, 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 28.04.2021 истец сообщил, что переговоры с ответчиком по урегулированию спора мирным путем, как указывает в своих ходатайствах ответчик, не велись, огласил исковые требования, представил дополнительные документы, сообщил об опечатке в исковом заявлении, пояснил, что представитель истца находится на другом судебном процессе в Верховном суде Республики Башкортостан, юридические услуги представителя оплачены, замечания по качеству товара, сроках поставки не поступали, представил оригинал двустороннего акта сверки.

Суд с истцом исследуют накладные.

Истец сообщил, что оплата от ответчика поступала только на расчетный счет истца, больше оплат от ответчика не было, против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом.

Суд объявляет замечание ответчику за ненадлежащее процессуальное поведение, попытки введения суда в заблуждение с учетом неоднократного представления ходатайств о ведении переговоров с истцом по урегулированию спора мирным путем.

Кроме того, ответчиком определения суда от 01.02.2021 и от 17.02.2021 не исполнены, письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ с указанием доводов, какие сведения, в каких доказательствах сфальсифицированы, не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 октября 2017 года между сторонами по делу заключен договор (поставки товара) № 41, согласно которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю запасные части к автомобилям, оборудование, материалы и другие сопутствующие товары (товар) в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель (ответчик) обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в заявке и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата товара покупателем производится на основании счета, спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления.

На основании п. 3.1. договора цена товара договорная. Стоимость единицы товара указана в счете-фактуре (накладной).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по товарным накладным №№ ИП-0000098 от 12.02.2018, ИП-0000725 от 14.03.2018, ИП-0000821 от 14.03.2018, ИП-0000856 от 15.03.2018, ИП-0000876 от 19.03.2018, ИП-0000937 от 27.03.2018, ИП-0001051от 27.03.2018, ИП-0001158 от 03.04.2018, ИП-0001207 от 09.04.2018, ИП-0001274 от 09.04.2018, ИП-0001322 от 16.04.2018.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец 31.12.2020 направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарными накладными №№ ИП-0000098 от 12.02.2018, ИП-0000725 от 14.03.2018, ИП-0000821 от 14.03.2018, ИП-0000856 от 15.03.2018, ИП-0000876 от 19.03.2018, ИП-0000937 от 27.03.2018, ИП-0001051от 27.03.2018, ИП-0001158 от 03.04.2018, ИП-0001207 от 09.04.2018, ИП-0001274 от 09.04.2018, ИП-0001322 от 16.04.2018 на общую сумму 127 552 руб., подписанными в двустороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик определения суда от 17.01.2020, от 16.03.2020, от 21.05.2020, от 09.07.2020, от 12.08.2020 в части представления мотивированного отзыва не исполнил.

26.09.2020 от ответчика через систему Мой арбитр поступил отзыв на исковое заявление, которым истец не согласен с исковыми требованиями, поскольку задолженность отсутствует и имеется факт фальсификации заявленных требований.

Между тем, ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Между тем, как было указано выше, ответчик определения суда от 01.02.2021 и от 17.02.2021 не исполнил, письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ с указанием доводов, какие сведения и в каких доказательствах сфальсифицированы, не заявил.

Доводы ответчика о неполучении копии иска и приложенных документов подлежат отклонению судом на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагаются к исковому заявлению (пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом к исковому заявлению приложена квитанция от 13.01.2020 с описью вложения, из которой следует, что истец направил ответчику иск с приложениями по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 450531, РБ, <...>.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из названного, общество «Бетонресурс» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с чем, основания для вывода о нарушении истцом процессуальной обязанности, предусмотренной частью 3 статьи 125, пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы должны иметься и у ответчика, поскольку являются первичной учетной документацией для целей ведения бухгалтерского учета как покупателя по договору.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться, в частности с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, делать заявления.

В отзыве, поступившем в суд 26.09.2020, ответчик просил предоставить возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии с использованием фотоаппаратуры и/или в электронном виде. Указал, что до настоящего времени ответчику не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Между тем ходатайства ответчика об ознакомлении от 12.08.2020, были неправильно оформлены, ввиду чего технически не могли быть одобрены, о чем был указано в определении суда от 30.09.2020.

Ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с ведением переговоров по урегулированию спора, между тем, доказательства попыток мирного урегулирования спора не представлены.

В судебном заседании 28.04.2021 ФИО2 пояснил, что переговоры с ответчиком по урегулированию спора мирным путем, как указывает в своих ходатайствах ответчик, не велись.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требования о взыскании задолженности в размере 56 476 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере пени в сумме 29 091 руб. за период с 25.09.2018 по 30.12.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при невыполнении условий пункта 3.3. договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 3.3. договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию товара до момента получения товара.

Суд, проверив расчет пени, указанный истцом в исковом заявлении, признает его верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки не представлено, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации "разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и контррасчета, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 31.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 56 476 руб., что составляет 56 руб. 47 коп. в день.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 31.12.2019 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактического погашения долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

30 декабря 2019 года между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: подготовка искового заявления в отношении ООО «Бетонресурс», подача иска о взыскании задолженности с ООО «Бетонресурс» в Арбитражном суде РБ, участие в судебных заседаниях.

Заявленные к возмещению судебные издержки в размере 15 000 руб. истцом документально подтверждены – платежное поручение 476 от 30.12.2019.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая характер рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. С учётом изложенного подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени, представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Кроме того, истцом не исполнены определения суда от 17.01.2020, от 16.03.2020, от 21.05.2020, от 09.07.2020, от 12.08.2020, от 07.09.2020, от 30.09.2020, от 17.11.2020, от 14.02.2020 в части представления с сопроводительным письмом оригинала платежного поручения об уплате госпошлины и письменных возражений на отзыв ответчика.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, учитывая рассмотрение спора без участия представителя, считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Оснований для большего уменьшения ввиду чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы суд не усматривает.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304024514700043) задолженность в размере 56 476 руб., пени в сумме 26 091 руб. и пени, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки начиная с 31.12.2019 в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактического погашения долга, и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 3 423 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 440 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 478 от 30.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов