Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А05-10707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10707/2023
г. Архангельск
24 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая, 10, 18 и 20 июня 2024 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, Архангельская область, г.Архангельск, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 169045, Республика Коми, пгт. Жешарт)

Третье лицо – Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 153 779 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от  01.01.2023)

от ответчика - ФИО3  (по доверенности от 08.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 153 779 руб. 01 коп., в том числе: 113 05 руб. 37 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.01.2020 по 30.04.2023,  40 573  руб. 64 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 04.08.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении  размера иска до 62 482 руб. 25 коп., в том числе: 43 346 руб. 55 коп. долга за период с июля 2020 года по апрель 2023 года и  19 135  руб. 70 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 02.02.2024, а также 126 руб. почтовых расходов. Уменьшение размера иска принято судом.

В судебном заседании 10 июня 2024 года представитель истца заявленный иск поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до  70 827 руб. 48 коп., в том числе 46 431 руб. 72 коп. долга за период с июля 2020 года по апрель 2023 года и пени в размере 24 395 руб. 76 коп. за период с 08.01.2021 по 14.08.2023.  Уточнение размера иска принято судом.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что истец не доказал факт оказания услуг, пропустил срок исковой давности  и учел не все оплаты, поступившие от ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

Общество на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области.

На основании заявок предпринимателя (л.д. 10-21) между Обществом (региональный оператор)  и предпринимателем  (потребитель) 20 июня 2023 года заключен договор № 14201 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого истец обязался принимать ТКО в объеме и в месте, согласованных в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей определяются сторонами согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1. договора).

Оплата производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуг Регионального оператора (пункт 2.2. договора).

 Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги (пункт 2.5. договора).

Как следует из приложения № 1 к договору, истец осуществляет принятие ТКО   от объектов  ответчика: промтоварный магазин по ул. Трудовая, д. 25В в с. Яренск, промтоварный магазин по ул. Трудовая, д. 25Г в с. Яренск и промтоварный магазин по ул. Гагарина, д. 5 в п. Урдома. В качестве способа коммерческого учета согласован норматив. 

Во исполнение заключенного договора истец в период с января 2020 года по апрель 2023 года оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО от указанных объектов.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты об оказании услуг и счета за спорный период.

 Поскольку услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия об оплате услуг оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца за период с января 2020 года по апрель 2023 года им были оказаны услуги по обращению с ТКО в отношении трех объектов ответчика на общую сумму 88 769 руб. 67 коп. При этом истец правомерно использует в расчете общую площадь магазинов, указанную в техпаспортах на здания магазинов, и производит начисление по нормативу 0,09 куб.м/в год на 1 кв.м. общей площади.

Решением Архангельского областного суда от 23.01.2024 по делу 3а-4/2024 удовлетворен административный иск о признании недействующим со дня принятия норматива накопления ТКО для "Организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины", в размере 0,31 куб.м. на 1 кв. метр площади, действующего с 01.01.2020 по 27.03.2022.

Из пункта 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление № 63) следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Применительно к исковому периоду не исключается применение нормативного регулирования, предшествовавшего признанному недействующим, учитывая, что нормативный правовой акт, его заменяющий, применительно к спорному периоду принят не был (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2022 по делу № А75-9655/2020).

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов установлен в размере 0,09 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади, в связи с чем Общество правомерно распространило  действие норматива в размере 0,09 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади на весь спорный период, в т.ч. на правоотношения с 01.07.2020 по 28.03.2022.  

При определении стоимости услуг  истец правомерно применил тарифы для прочих потребителей, утверждённые Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Согласно расчету истца стоимость услуг, оказанных в период с января 2020 года по апрель 2023 года составила 88 769 руб. 67 коп., а оплата произведена на сумму 42 337 руб. 95 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 64, 65, 66 и 67 от 14.08.2023, в связи с чем сложился долг в сумме 46 431 руб. 72 коп. 

Данный расчет суд находит арифметически верным и полностью соответствующим фактическим отношениям сторон. Доводы ответчика о том, что истец не учел оплаты, произведенные платежными поручениями               № 107 от 28.12.2023, № 107 от 28.12.2023, № 36 от 12.05.2024, № 25 от 10.04.2024, № 21 от 16.03.2024, № 60 от 09.08.2023, № 49 от 11.07.2023,               № 100 от 06.12.2023, № 92 от 08.11.2023, № 11 от 13.02.2024, не состоятельны. В перечисленных платежных поручениях указаны периоды, за которые оплачиваются услуги, в связи с чем истец правомерно отнес их в счет оплаты услуг за тот период, который указан в платежном поручении (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика взыскивается задолженность в размере 46 431 руб. 72 коп. за период с июля 2020 года по  апрель 2023 года.  

 После уточнения размера иска с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец просил взыскать долг за период с июля 2020 года по апрель 2023 года, в отношении которого срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 200 по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель оплачивает до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, срок исковой давности по каждому расчетному периоду (месяцу) начал течь после 10 числа следующего месяца.

  Как разъяснено в  пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

  В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

         Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия. Таким образом, в тридцатидневный период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем указанный период не засчитывается в срок исковой давности.

         Истец обратился в суд с иском 13 сентября 2023 года (дата подачи иска в электронном виде через систему "Мой арбитр"), в связи с чем срок исковой давности с учётом его приостановления на 30 дней в отношении долга в размере 46 431 руб. 72 коп. за период с июля 2020 года по апрель 2023 года не пропущен.

         Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела.

         В силу пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами Постановление Правительства РФ, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130, раздел территориальной схемы обращения с отходами "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра определены Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039).

Согласно пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В силу пунктов 3 и 4 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО. При этом, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Разделом третьим Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 15 данного раздела, в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования ответчиком места (площадки) накопления ТКО для объектов предпринимателя.

Однако в соответствии с пунктами 18, 19 раздела III Правил                № 1039 собственниками площадок могут быть, в том числе, органы местного самоуправления; в качестве источников образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов могут быть указаны конкретные объекты капитального строительства, либо территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы

         В материалы дела истцом представлены маршрутные журналы в электронном виде, подтверждающие движение мусоровозов, которые вывозили ТКО с ближайшей контейнерной площадки: ул. Красных Партизан, д. 34/Совхозная, д. 5 (расстояние до КП 300 метров). (приложение к ходатайству от 05.12.2023 в электронном виде).

         Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он другим способом утилизировал отходы, образующиеся от деятельности его магазинов. Какие-либо претензии о ненадлежащем исполнении Обществом заключенного договора в материалах дела отсутствуют. Ответчиком была произведена частичная оплата услуг.

         При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании долга у суда не имеется.

          В связи с нарушением срока оплаты услуг истец просит взыскать                  24 395 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 08.01.2021 по 14.08.2023 с учетом двух мораториев, которые действовали в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом  7.2. заключенного договора № 14201 от 20.06.2023 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный пунктом 7.2. договора, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд признает расчет неустойки арифметически верным и обоснованным.

В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании 24 395 руб. 76 коп. неустойки подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается ему из федерального бюджета. В остальной части в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>)                 70 827 руб. 48 коп., в том числе 46 431 руб. 72 коп. долга и 24 395 руб. 76 коп. неустойки, а также 2833 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 14973 от 11.09.2023. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева