Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А40-171622/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171622/19-172-1242
15 ноября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 02 сентября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

к ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" (117864, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 53 552 руб. 79 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" задолженности по оплате оказанных медицинских услуг сумму в размере 41 800 руб., неустойку за период с 24.02.2016 по 25.06.2019 в размере 11 752 руб. 79 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 28 декабря 2015 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Поликлиника № 1 Российской академии наук (Поликлиника № 1 РАН) (Исполнитель) и ФГУП Академиздатцентр «Наука», обособленное подразделение производственно - полиграфическое предприятие Типография «Наука» (Заказчик) был заключен договор №32/2015-пмо на проведение предварительных и периодических медицинских исследований.

В соответствии с п. 1.1. договор Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские осмотры, осмотры, медицинские услуги) работников Заказчика, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а Заказчик принимает оказываемые медицинские услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Договором была определена стоимость медицинских услуг, которая определяется на основании прейскуранта Исполнителя и составляет 2 200 рублей за одного обследуемого. Общая стоимость медицинских услуг составляет 44 000 рублей.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 5 дней после подписания акта оказанных услуг.

Исполнителем были выполнены взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Заказчик своих обязательств по оплате предоставленных ему медицинских услуг не выполнил.

24 февраля 2016 года Исполнителем предоставлен Заказчику Акт №00000052 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказал медицинские услуги 19 работникам Заказчика на общую сумму 41 800 рублей. Данный акт был подписан ВРИО руководителя обособленного подразделения типография «Наука» ФГУП Академиздатцентр «Наука» ФИО1.

06 октября 2017 года сотрудником ОП типография «Наука» ФГУП Академиздатцентр «Наука» был принят акт сверки взаимных расчетов за период; 9 месяцев 2017 года между Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Поликлиника № 1 Российской академии наук и ФГУП Академиздатцентр «Наука» Обособленное подразделение ППП Типография «Наука» по договору 32/2015-пмо от 28.12.2015г.

До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных медицинских услуг в порядке и сроках, предусмотренных п. 3 договора.

26 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия №01-06/219 с требованиями в срок до 02 апреля 2019 года полной оплаты оказанных последнему медицинских услуг, согласно условиям договора, в размере 41 800 рублей, а также просрочку за неисполнение денежного обязательства за период с 24.02.2016г. по 25.03.2019 г. в размере 10 938 рублей 84 копейки.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления, претензию ответчик получил 02 апреля 2019 года. Так как срок для выполнения требований истца установлен 02 апреля 2019 года, а претензия направлялась посредством почтовой связи, то срок для удовлетворения претензии продлевался на срок доставки почтового отправления. Так претензия сдана в отдел почтовой связи 26.03.2019 года, доставлена претензия ответчику 02.04.2019. Срок отправки почтового отправления составлял 8 дней. Таким образом, срок для удовлетворения претензия также был продлен на 8 дней, то есть до 10 апреля 2019 года.

К 10 апреля 2019 года денежные средства за оказанные услуги истцом получены не были.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, согласно которому срок исковой давности начал течь 01.03.2019 и истек 01.03.2019, тогда как исковое заявление подано 25.06.2019.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу того, что приняв акт сверки от 06.10.2017 без замечаний и разногласий, ответчик фактически своими действиями подтвердил наличие долга.

Гражданское законодательство предусматривает общий трехгодичный срок исковой давности для судебной защиты нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Суд пришел к выводу, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий по признанию долга путем принятия акта сверки, в котором отражена спорная задолженность, и не заявление соответствующих возражений, тем самым дав понять, что он признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что 06.10.2017 срок исковой давности начал течь за ново и к моменту обращения в суд с настоящим иском 03.07.2019 не истек.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 25.06.2019 неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств составляет 11 752 рубля 79 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ИЗДАТЕЛЬСТВО "НАУКА" в пользу ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН 41 800 (Сорок одна тысяча восемьсот) руб. – сумму задолженности по оплате оказанных медицинских услуг, 11 752 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 79 коп. - сумму неустойки за период с 24.02.2016 по 25.06.2019, 2 142 (Две тысячи сто сорок два) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова