Решение от 26 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань Дело №А65-34880/2025

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-М», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неустойки за период с 01.02.2023 по 30.04.2024, начисленной в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 522 580,68 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-М», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки за период с 01.02.2023 по 30.04.2024, начисленной в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 522 580,68 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2025 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на заявление.

Истцом представлены пояснения к отзыву на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 07.04.2026 не явились, извещены. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 07.04.2026 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 09.04.2026 на 08 час. 30 мин., информация о котором размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 09.04.2026 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 13.04.2026 на 08 час. 52 мин., информация о котором размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...><...>, <...><...><...><...> на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО "УК Порядок".

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Между ООО "УК Порядок" и собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами: договор управления многоквартирным домом №3/2023-С24А от 26.01.2023 года по адресу: <...> Д.24А, договор управления многоквартирным домом №2/2023-С24А/1 от 10.01.2023 года по адресу: <...> Д.24А корпус 1, договор управления многоквартирным домом №1/2023-С24Б от 26.01.2023 года по адресу: <...> Д.24Б, договор управления многоквартирным домом №1/С6/2023 от 15.05.2023 года по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом №1/С8/2023 от 25.05.2023 года по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом N1/010/2023 от 13.05.2023 года по адресу: <...>, а также утвержден тариф платы за содержание жилого помещения, управления и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение условий заключенных договоров, ООО "УК Порядок" с момента заключения вышеуказанных договоров по настоящее время выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества в них.

Общество с ограниченной ответственностью «Элвис - М» является собственником нежилых помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №9, №10, расположенных по адресу: <...> нежилого помещения №1, расположенного по адресу: <...> нежилых помещений №163, №164, №165, расположенных по адресу: <...> нежилых помещений №281, №282, №283, №284, расположенных по адресу: <...> нежилых помещений №1, №2, №3, №4, №5, №6, №9, №10, расположенных по адресу: <...>. 1, нежилых помещений №1, №145, №161, №166, расположенных по адресу: <...>.

Срок для внесения собственниками платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договорами управления также установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.10 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества ООО «Элвис - М» не выполнены своевременно.

За период с февраля 2023 года по апрель 2023 года собственником нежилых помещений оплата за жилищные и иные услуги по вышеуказанным нежилым помещениям была произведена 20.06.2024 г. Общая сумма пеней за прострочку оплаты ЖКУ за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 составила 35 952,84 рублей.

За период с мая 2023 года по декабрь 2023 года собственником нежилых помещений оплата за жилищные и иные услуги по вышеуказанным нежилым помещениям была произведена 05.06.2025 г. Общая сумма пеней за прострочку оплаты ЖКУ за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 составила 370 181,41 рублей.

За период с января 2024 года по март 2024 года собственником нежилых помещений, оплата за жилищные и иные услуги по вышеуказанным нежилым помещениям была произведена 05.06.2025 г. Общая сумма пеней за прострочку оплаты ЖКУ за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составила 116 446,43 рублей.

По состоянию на 22 июля 2025 г. задолженность по оплате пеней за вышеуказанные периоды составляет 522 580,68 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, истец направил 22.07.2025 в адрес Ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании пени на общую сумму 522 580,68 рублей за период с 01.02.2023 по 30.04.2024.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Согласно представленному истцом расчету, за период с февраля 2023 года по апрель 2023 года собственником нежилых помещений оплата за жилищные и иные услуги по вышеуказанным нежилым помещениям была произведена 20.06.2024 г. Общая сумма пеней за прострочку оплаты ЖКУ за период с 01.02.2023 по 30.04.2023 составила 35 952,84 рублей;

за период с мая 2023 года по декабрь 2023 года собственником нежилых помещений оплата за жилищные и иные услуги по вышеуказанным нежилым помещениям была произведена 05.06.2025 г. Общая сумма пеней за прострочку оплаты ЖКУ за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 составила 370 181,41 рублей;

за период с января 2024 года по март 2024 года собственником нежилых помещений, оплата за жилищные и иные услуги по вышеуказанным нежилым помещениям была произведена 05.06.2025 г. Общая сумма пеней за прострочку оплаты ЖКУ за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 составила 116 446,43 рублей.

По состоянию на 22 июля 2025 г. задолженность по оплате пеней за вышеуказанные периоды составляет 522 580,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения за период с 01.02.2023 по 30.04.2024.

При таких обстоятельствах, истец вправе начислить ответчику неустойку за спорный исковой период.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном в законе, может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

Довод ответчика о том, что начисление пени на задолженность по помещениям, не принадлежащим Ответчику на праве собственности, является необоснованным, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, подлежит отклонению на основании следующего.

Так, судом установлено, что в настоящее время согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют сведения о собственнике следующих объектов недвижимости:

- нежилые помещения: №1-7, 9, 10, расположенных по адресу: <...>,

- нежилые помещения: №163, №164, №165 расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Соответственно, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир иным лицам застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу суд исходит из того, что с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи спорных квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ.

Многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> построены и введены в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №68-306000-049-2018 от 26.12.2018, №68306000-217-2017 от 31.03.2017, соответственно.

Таким образом, поскольку Ответчик является застройщиком данных многоквартирных домов, с момента их ввода в эксплуатацию он осуществляет права собственника в отношении спорных помещений.

Доказательств передачи Ответчиком указанных помещений в установленном законом порядке иным лицам, материалы дела не содержат.

Из буквального толкования части 2 статьи 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Не выставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственника от внесения соответствующей платы.

Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что Ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался бы к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а управляющая организация отказывала или намеренно уклонялась бы от передачи таких документов.

Ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за оказанные коммунальные услуги не производил.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о неопределённости предмета иска и об отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку материалами дела установлено, что предмет иска определён с достаточной степенью конкретности: в исковом заявлении чётко заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно‑коммунальных услуг, указан размер, а также приведен подробный расчёт пени с указанием периода просрочки, размера основного долга, ставки пени (в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом досудебный порядок урегулирования спора также истцом соблюдён: им была направлена претензия от 22.07.2025 №247, в которой содержалось требование об уплате начисленной пени с указанием её суммы, периода начисления и срока для добровольного исполнения. Претензия направлена ответчику 23.07.2025 (РПО №39202710007511). К материалам дела приобщены соответствующие документы, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного порядка досудебного урегулирования.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по заявлению отклоняется судом на основании следующего.

На основании пункта 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

6) участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требование ответчика обеспечить время для ознакомления с документами и подготовки отзыва не относится к числу предусмотренных законом оснований для приостановления производства. Для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений предусмотрены иные процессуальные механизмы, такие как отложение разбирательства с установлением конкретного срока.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 129,00 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элвис-М», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Порядок», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку размере 522 580,68 рублей, расходы по госпошлине в размере 31 129,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин