Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А47-6695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6695/2020
г. Оренбург
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ровен-Оренбург» (460048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» (460048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 34 616, 04 рублей, а также госпошлины.


В судебном заседании принял участие представитель истца: Косач М.А. – директор (паспорт).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Ровен-Оренбург» (далее – истец, ООО «Ровен-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» (далее – ответчик, ООО «Виктори Альянс») о взыскании долга в размере 34 616, 04 рублей.

Ответчик не представил отзыв на заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ровен-Оренбург» ответчику были выставлены счета № ФЛОР0003630 от 20.08.2019 на сумму 5 483, 44 рублей, № ФЛОР0003672 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей (л.д. 9, 11).

ООО «Ровен-Оренбург» произведена поставка товара ответчику – ООО «Виктори Альянс» на общую сумму 37 216, 08 рублей по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 1712 от 20.08.2019 на сумму 5 483, 44 рублей, № 1730 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей (л.д. 8, 10).

Платежным поручением № 939 от 25.05.2019 ответчик оплатил поставленный товар в размере 2 600, 04 рублей, остальная сумма по указанному платежному поручению оплачена по предыдущим поставкам (л.д. 23).

Кроме того, в подтверждение оплаты ответчик направил истцу платежное поручение № 971 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей (л.д. 7).

По утверждению истца, денежные средства от ответчика в размере 31 732, 64 рублей на расчетный счет ООО «Ровен-Оренбург» не поступили.

Договор поставки между сторонами заключен не был, передача товара оформлялась УПД.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил в полном объеме (оплачен товар на сумму 2 600, 04 рублей).

По утверждению истца за ответчиком числится задолженность в размере 34 616, 04 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец 27.12.2019 направил в адрес ответчика претензию № 1 от 13.11.2019 об оплате задолженности в размере 34 616, 04 рублей (л.д. 12).

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного и наличия документов, подтверждающих факт поставки товара истцом и принятие товара ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу, что конклюдентные действия сторон: с одной стороны, по передаче товара, а с другой - по его принятию, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ оцениваются судом как акцепт оферты, предложенной стороной, и рассматриваются как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ, в силу которых на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров с учетом положений статьи 65 АПК РФ обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта передачи ответчику определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на сумму 37 216, 08 рублей по УПД № 1712 от 20.08.2019 на сумму 5 483, 44 рублей, № 1730 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей (л.д. 8, 10).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных УПД, в которых в числе прочего указаны: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Ровен-Оренбург»), грузополучатель и покупатель (ООО «Виктори Альянс»). УПД со стороны ответчика подписаны представителем ООО «Виктори Альянс» с проставлением оттиска печати ответчика.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку факт принятия товара по указанным выше УПД удостоверен оттиском печати ответчика, у суда есть достаточные основания полагать, что полномочия лица, подписавшего данные УПД на приём товара, явствовали из обстановки.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, оплата ответчиком по указанной поставке не была произведена в полном объеме (поставленный товар оплачен на сумму 2 600, 04 рублей).

В доказательства частичной оплаты товара истцом представлено платежное поручение № 939 от 25.05.2019 на сумму 5 300, 31 рублей, из которой по указанным выше УПД оплачен товар в размере 2 600, 04 рублей.

По платежному поручению № 971 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей истец пояснил, что денежные средства на расчетный счет ООО «Ровен-Оренбург» не поступали.

В отношении платежного поручения № 971 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей судом был сделан запрос в Сибирский филиал АО КБ «Модульбанк» для предоставления следующих сведений: - поступало или нет на исполнение указанное платежное поручение; - фактически исполнено или нет указанное платежное поручение.

В ответе № 41016/02 от 23.10.2020 Сибирский филиал АО КБ «Модульбанк» сообщил суду, что по состоянию на 23.10.2020 платежный документ № 971 от 21.08.2019 на сумму 31 732, 64 рублей от ООО «Виктори Альянс» на исполнение не поступал.

Следовательно, задолженность по УПД № 1712 от 20.08.2019, № 1730 от 21.08.2019 составляет 34 616, 04 рублей (37 216, 08 руб. - 2 600, 04 руб.).

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара на сумму 34 616, 04 рублей.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.


При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 186 от 27.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000, 00 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00 рублей относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ровен-Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ровен-Оренбург» задолженность в размере 34 616, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина