Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А37-1860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1860/2017

05.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Э.Л. Дьячковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 758 623 рублей 02 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2017 № 2

от ответчика: ФИО3, распоряжение губернатора от 10.10.2011 № 418-р

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», о взыскании задолженности по государственному контракту оказания услуг по соблюдению общественного порядка, пропускного режима и сохранности материальных ценностей в пределах внутренней территории ГКУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» в 2017 году (для субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций) от 09.01.2017 № 10 в сумме 758 623 рублей 02 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил письменное ходатайство об увеличении суммы иска до 1 043 955,02 рублей в связи с увеличением периода, за который взыскивается задолженность, до 30.09.2017.

Суд на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом увеличение суммы иска.

Представитель ответчика в заседании и согласно письменном отзыву от 29.09.2017 № 749 сумму иска признал полностью, просит суд отсрочить срок уплаты задолженности.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 09.01.2017 был заключен государственный контракт № 10 на оказание услуг по соблюдению общественного порядка, пропускного режима и сохранности материальных ценностей в пределах внутренней территории ГКУ «Центр социальной адаптации для лиц неопределенного места жительства» в 2017 году (л.д.7-9), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять круглосуточный пост охраны и оказывать услуги по обеспечению соблюдения общественного порядка, пропускного режима и сохранности материальных ценностей в пределах внутренней территории МОГКУ «Центр социальной адаптации для лиц неопределенного места жительства», а заказчик – обеспечить оплату за оказанные услуги. Цена контракта составляет 1 711 999,92 рублей. Оплата за услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем предоставления услуг на основании подписанного акта сдачи – приемки оказанных услуг по итогам каждого расчетного месяца.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело доказательств следует, что у ответчика перед истцом за оказанные услуги в рамках вышеуказанного контракта за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 образовалась сумма долга в размере 1 043 955,02 рублей.

Так, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 оказано услуг на сумму 1 283 994,00 рублей, оплачено на сумму 240 038,98 рублей.

Ответчик оплату суммы долга не произвел, несмотря на претензию истца от 03.08.2017 (л.д. 20).

Ответчик в заявлении от 29.09.2017 № 749 и в заседании сумму иска признал.

Согласно части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком суммы основного долга судом принимается, поскольку задолженность подтверждена материалами дела. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены и подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.31-34).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга по государственному контракту от 09.01.2017 № 10 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 043 955,02 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом заявление ответчика об отсрочке оплаты суммы долга не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление ответчика об отсрочке оплаты суммы иска мотивировано отсутствием бюджетного финансирования для оплаты.

Однако отсутствие финансирования не является достаточным основанием или исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки оплаты долга.

Недостаточность денежных средств на определенную дату сама по себе не является основанием для предоставления ответчику отсрочки по оплате долга. В противном случае предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его кредиторов.

Кроме того положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия мер по перераспределению бюджетных средств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 043 955,02 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 23 440,00 рублей. Истец по платежным поручениям от 05.09.2017 № 403, от 04.10.2017 № 450 уплатил госпошлину в размере 23 440,00 рублей (18 182,00 + 5258,00) (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение суммы иска. Считать суммой иска – 1 043 955 рублей 02 копейки.

2. Взыскать с ответчика, Магаданского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 1 043 955 рублей 02 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 23 440 рублей 00 копеек, а всего – 1 067 395 рублей 02 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.Л. Дьячкова