Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А52-1266/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1266/2017
город Псков
05 июня 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрация города Великие Луки» (место нахождения 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (место нахождения 182170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1846085 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель, доверенность от 25.05.2017, предъявлен паспорт;

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрация города Великие Луки» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1846085 руб. 88 коп. пени за период с 28.09.2016 по 28.11.2016 за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0157300002016000195-0059142-02/34 от 01.07.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в иске полностью по мотивам, изложенным в отзыве на иск и заседаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01 июля 2016 года между сторонами, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0157300002016000195-1 от 15.06.2016, заключен муниципальный контракт № 0157300002016000195-0059142-02/34, в соответствии с которым истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог пер. Некрасова, ул. Печорская (от пер. Некрасова до ул. 3-й Ударной Армии) в г. Великие Луки Псковской области в соответствии с проектом, техническим заданием (приложение № 1).

В пункте 2.1. контракта стороны определили, что цена составляет 42702857 руб. 00 коп. Срок исполнения обязательств – в течение 90 календарных дней с момента подписания контракта, то есть до 28.09.2016.

Поскольку работы в полном объеме обществом были выполнены с нарушением срока исполнения контракта – 28.11.2016, истцом в адрес ответчика 12.01.2017 была направлена претензия с требованием оплатить в течение десяти календарных дней предъявленную учреждением неустойку, начисленную согласно п. 10.4. контракта.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает, что в данном случае истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пеней) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является выполнение подрядчиком работ по рассматриваемому договору, виновность подрядчика в их невыполнении, а также отсутствие вины в этом заказчика.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (ч. 1 ст. 750 ГК РФ).

При этом подрядчик в обоснование нарушения срока выполнения работ сослался на необходимость их приостановления и об осведомленности заказчика об этом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Основные причины, послужившие основанием приостановления работ со стороны подрядчика, следующие: подрядчиком были обнаружены не учтенные в проектной документации заказчика линии теплотрассы по ул. Печорской МУП «Тепловые сети», телефонно-кабельные линии связи в/ч 51592, перепад высот между существующими объектами и полотном автомобильной дороги, что приводит к уклону дорожного полотна тротуара по проекту в сторону дошкольного учреждения и затоплению территории дошкольного учреждения в период выпадения и таяния природных осадков, слабый грунт не пригодный для обратной засыпки, что является основанием применение для засыпки песка (не учет материалов изначально по смете); производство аварийных работ по устранению последствий на канализационном коллекторе, находящемся в зоне производства работ, службами МП «Водоканал» (условия форс-мажорного характера).

Обо всех указанных причинах истцу, в соответствии с условиями контракта и согласно положений ст. 719 ГК РФ, ответчиком своевременно направлялись письменные уведомления, которые получены заказчиком и по ним приняты соответствующие решения.

Кроме того, письмами от 10 и 29 ноября 2016 года учреждение подтвердило, что задержки в производстве работ и их приостановка со стороны общества были по объективным причинам, а также то обстоятельство, что заказчик был уведомлен о них своевременно подрядчиком в соответствии с контрактом и действующим законодательством.

Таким образом, заказчик был осведомлен о невозможности выполнения работ в срок. Из материалов дела следует, что срок приостановления работ по контракту, о которых ответчик извещал истца, совпадает с общим сроком нарушения выполнения работ по контракту со стороны ответчика. То есть вина со стороны подрядчика за увеличение срока выполнения работ отсутствует.

С учетом вышеизложенного, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны по спору.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрация города Великие Луки» в доход федерального бюджета 31461 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин