Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А41-20235/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20235/23
08 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПОДРЯДЧИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП АГА(А) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019,

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 12.05.2020 № 07, сроком до 31.12.2025, диплом,

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность от 29.11.2022 № 385-д сроком на 1 год, диплом,

от третьего лица: ФИО4 паспорт, доверенность от 30.12.2022 № Д-14.3/228.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» (далее – истец, ООО «ПОДРЯДЧИК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ответчик, ФГУП «АГА (А)») о взыскании основного долга в размере 6 070 052,65 рублей по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов


(аэродромов)» (Заказчик) и ООО «Подрядчик» (Подрядчик) заключен Контракт № 0373100090919000054 от 26.12.2019 на выполнение работы по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), расположенных в границах земельных участков на территории деревень Перепечино и Дубровки Солнечногорского района Московской области, предусмотренных разделом 6 "Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства" 0301-ПОД" проектной документации на объект капитального строительства "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область", вывозу и утилизации отходов, образующихся в процессе демонтажа зданий (сооружений), а также другие работы предусмотренные проектной документацией и приложением № 1 к контракту, в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и Приложением № 1 к нему.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.12.2019 года № 0373100090919000054 и Протоколом отказа от заключения контракта № 0373100090919000054 от 12.12.2019 (идентификационный код закупки191771427690677430100100040044311000).

Дополнительным соглашением № 6 от 24.10.2022 внесены изменения в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту) в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6.

В рамках указанного Дополнительного соглашения № 6 к Контракту Подрядчиком выполнены и переданы Заказчику для приемки работы, указанные в следующих документах:

КС-2 № 183 от 09.12.2022 года; КС-3 № 28 от 09.12.2022 года на сумму 4 685 448,59 руб.; С\ф № 908 от 09.12.2022 года; Счет на оплату № 569 от 09.12.2022 года.

Указанные выше документы направлены Заказчику по накладной № 372/П от 09.12.2022 и получены 13.12.2022.

Письмом Заказчика от 16.12.2022 исх. 12016 выявлены замечания, которые устранены Подрядчиком и документация передана вновь для приемки письмом Подрядчика № 384/П от 28.12.2022 (получено Заказчиком 28.12.2022 года).

В соответствии с п. 11.6 Контракта Заказчик либо принимает предъявленные к приемке работы, либо отказывает с предоставлением мотивированного обоснования.

Согласно п. 11.3 Контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения от Подрядчика соответствующих счета и счета-фактуры, а также получения от Подрядчика Исполнительной документации.

Сроки по приемке работ, равно как и сроки по оплате работ, истекли.

Досудебной претензией от 18 января 2023 года Истцом предложено Ответчику в добровольном порядке принять выполненные работы, подписав соответствующие документы о приемке, и оплатить задолженность за выполненные работы в размере 4 685 448,59 рублей в срок до 27 января 2023 года по реквизитам, указанным в Контракте.

Дополнительным соглашением № 7 от 15 декабря 2022 года внесены изменения в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту) в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 7.

В рамках указанного Дополнительного соглашения № 7 к Контракту Подрядчиком выполнены и переданы Заказчику для приемки работы, указанные в следующих документах:

КС-3 № 29 от 15.12.2022 года на сумму 1 384 604,06 руб.


Акт № 5 Сдачи-приемки работ по разработке рабочей документации по Контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019 года, Дополнительному соглашению № 7 от 15.12.2022 года на сумму 1 384 604,06 руб.;

Счет-фактура № 969 от 15.12.2022 года; Счет на оплату № 598 от 15.12.2022 года.

Указанные выше документы переданы письмом Подрядчика исх. 347/П от 15.12.2022.

Условия приемки работ (п. 11.6 контракта) и оплаты (п. 11.3 контракта) аналогичны вышеизложенным.

Досудебной претензией № 390/П от 17 января 2023 года истцом предложено Ответчику в добровольном порядке принять выполненные работы, подписав соответствующие документы о приемке, и оплатить задолженность за выполненные работы в размере 1 384 604,06 рублей в срок до 27 января 2023 года по реквизитам, указанным в Контракте.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену


после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило, документы, подтверждающие выполнение работ, подписаны представителями застройщика, строительного контроля, представителем проектной организации, подрядчиком. Работы выполнены в объеме, указанном в Дополнительном соглашении № 6 в соответствии с проектной документацией, с надлежащим качеством, без замечаний.

Доводы Ответчика о прохождении технического совета с изменением даты документов (в том числе актов выполненных работ, счета-фактуры) являются необоснованными, поскольку срок оплаты (30 дней) привязан к дате приемки выполненных работ.

Кроме того, отсутствие бюджетного финансирования, на которое Истец не мог повлиять, а также не был извещен Ответчиком, не является действительным основанием для неоплаты выполненной работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 6 070 052,65 рублей по контракту № 0373100090919000054 от 26.12.2019 за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП АГА(А) в пользу ООО ПОДРЯДЧИК денежные средства в сумме

6070052 рубля 65 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 53350

рублей, а всего 6123402 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская