Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А55-18914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8894/2023

Дело № А55-18914/2022
г. Казань
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности ,

третьего лица (публичного акционерного общества «Сбербанк России»)– ,

ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023

по делу № А55-18914/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Горсвязь» о признании права векселедержателя по векселям,

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» (далее – ПАО НКБ «Радиотехбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее– ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергоснаб» (далее– ООО «Спецэнергоснаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Горсвязь» (далее– ООО «Горсвязь») о признании за ПАО НКБ «Радиотехбанк» права векселедержателя по следующим векселям: серии ВГ №0211862 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211863 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211864 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211865 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211877 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211867 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211868 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211869 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211870 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211871 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211872 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211873 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211874 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211875 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.; серии ВГ №0211876 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 по делу № А55-18914/2022 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетвори исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что он не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, и он является законным владельцем спорных векселей.

От ООО «Спецэнергоснаб» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетвори кассационной жалобы.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора установили, что решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019, по делу № А43-6209/2019 ПАО НКБ «Радиотехбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.01.2019 между ПАО НКБ «Радиотехбанк» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о выпуске векселей.

Во исполнение указанного договора 30.01.2019 ПАО НКБ «Радиотехбанк» платежным поручением № 01 был произведен платеж в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 30 000 000 руб.

31.01.2019 ПАО «Сбербанк» выпустило пятнадцать векселей, номинальной стоимостью 2 000 000 руб. каждый, общей стоимостью 30 000 000 руб., сроком предъявления не ранее 14.02.2019:

- вексель серии ВГ №0211862 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211863 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211864 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

-вексель серии ВГ №0211865 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211867 от 31,01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211868 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211869 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211870 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211871 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211872 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211873 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211874 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211875 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211876 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.;

- вексель серии ВГ №0211877 от 31.01.2019 вексельной суммой 2 000 000 руб.

Указанные векселя были отчуждены ПАО НКБ «Радиотехбанк» в собственность ООО «Спецэнергоснаб» и ООО «Горсвязь».

Так, на основании договора купли-продажи от 30.01.2019 № 2 банком был продан вексель ВГ №0211877 в собственность ООО «Спецэнергоснаб». Остальные четырнадцать векселей были проданы банком на основании договора купли-продажи от 30.01.2019 № 1 в собственность ООО «Горсвязь».

Заявленные требования истец обосновывал незаконным выбытием у него вышеуказанных векселей в результате хищения векселей бывшим сотрудником истца ФИО3, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, в связи с чем, просил признать за собой права векселедержателя на векселя, эмитированные ПАО «Сбербанк»: серии ВГ № 0211862, 0211863, 0211864, 0211865, 0211867, 0211868, 0211869, 0211870, 0211871, 0211872, 0211873, 0211874, 0211875, 0211876, 0211877.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора установили следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 16 Положения о векселе утвержденном Постановленим ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» указано, что если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в абзаце 1 настоящего пункта, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункьта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Согласно статье 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что истец ранее обращался с заявлением в порядке особого производства в суд. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.05.2023 по делу № 2-1177/2023, оставленным без изменения 20.07.2023 Самарским областным судом по делу № 33-8448/2023, заявление ПАО НКБ «Радиотехбанк» было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на векселя.

Сам истец не отрицает факта, что ответчиками были отчуждены спорные акции.

Арбитражными судами установлено, что истец также реализовал свое право на выбор иного способа восстановления нарушенного права.

В рамках дела № А43-6209/2019 о несостоятельности (банкротстве) ПАО НКБ «Радиотехбанк» рассматривалось два обособленных спора об оспаривании вышеуказанных сделок банка по отчуждению векселей.

В отношении сделки по отчуждению банком векселя ВГ №0211877 в собственность ООО «Спецэнергоснаб» сделки по передаче векселя ПАО «Сбербанк» были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СК Стройцентр» в конкурсную массу ПАО НКБ «Радиотехбанк» действительной стоимости векселя.

В отношении самого же спорного векселя суд не применил последствий недействительности сделок, оставив его у последнего векселедержателя (ООО «СК Стройцентр»).

В отношении сделок по отчуждению банком четырнадцати векселей: ВГ №0211862, ВГ №0211863, ВГ №0211864, ВГ №0211865, ВГ №0211867, ВГ 0211868, ВГ №0211869, ВГ №0211870, ВГ №0211871, ВГ №0211872, ВГ 0211873, ВГ №0211874, ВГ №0211875, ВГ №0211876 на общую сумму 28 000 000 руб. в собственность ООО «Горсвязь» обособленный спор на момент разрешения настоящего дела не рассмотрен судом.

Установлено при этом, что ООО «Горсвязь» передало указанные векселя ООО «Электротелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Впоследствии спорные векселя были переданы иным лицам (в следующей последовательности):

- ООО «Электротехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- АО «Промнефтесинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ООО «ПрофитбЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Luxmax LTD (резидент Республики Кипр, регистрационный номер НЕ 371131).

Согласно пункту 16 Положения о векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право па непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со статьей 77 Положения о векселе правила, закрепленные в пункте 16 настоящего положения, применяются и к простому векселю.

Как следует из обстоятельств дела, векселя выбыли из владения истца в январе 2019 года, соответственно, по смыслу п.п. 16 и 77 Положения о векселе с января 2019 года ПАО НКБ «Радиотехбанк» не может являться законным держателем векселей на момент разрешения настоящего спора.

Также судами установлено, что по результатам рассмотрения одного обособленного спора вексель ВГ №0211877 не был истребован в пользу банка у конечного держателя, а истцу была выплачена действительная стоимость векселя.

Кроме того, по делу № А55-38670/2019 по виндикационному иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании векселя ПАО «Сбербанк» ВГ №0211877 из чужого незаконного владения решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 в удовлетворении указанного иска было отказано.

Производство по делу № А55-38668/2019 по виндикационному иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» об истребовании остальных 14-ти векселей определением суда от 06.03.2020 было приостановлено до рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

При наличии указанных обстоятельств, избрания иных способ восстановления нарушенного права, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.

Арбитражные суды пришли к выводу, что данное требование истца направлено на преодоление ранее вступивших в законную силу судебных актов, которыми истцу было отказано в истребовании векселя ПАО «Сбербанк» ВГ №0211877 из чужого незаконного владения.

Оснований для удовлетворения иска в отношении остальных 14-ти векселей при наличии нерассмотренных по существу споров о признании сделок недействительными, истребовании векселей также судами не установлено.

Доводы истца о выбытии у него векселей в результате хищения и привлечении к уголовной ответственности ФИО3 не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку не подлежат оценке отдельно от совершенных истцом сделок, законность которых проверяется в рамках иных арбитражных споров.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А55-18914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. за счет конкурсной массы должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Э.Г. Гильманова


М.З. Желаева