Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-25489/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25489/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА "ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ", (адрес:  Россия 129344, г МОСКВА, <...>/II, КОМН 26; Россия 644010, Омск, ул.Учебная д.83,оф.306, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН:  <***>);

о взыскании 1308642  руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.04.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2016),

установил:

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее истец, Перевозчик)  обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ЦЕНТРУС» (далее ответчик, Заказчик)   1308642 рублей задолженности.  Уточнения приняты судом.

Определением от 10.08.2017 года был принят для рассмотрения встречный иск о взыскании с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» 1348000 рублей штрафа.

В судебное заседание, которое проводилось с использование средств видеоконференцсвязи,  представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования.  Встречный иск не признал.

Представитель ответчика заявил отказ от встречного иска на сумму 1308642 рубля. Определением от 28.11.2017 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд принят данный отказ. Производство по делу по встречному иску в указанной части прекратил.  

Представитель ответчика иск Перевозчика не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве. Встречный иск поддержал на сумму 39358 рублей.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 04.12.2017 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

22.03.2016 года между ООО «Транспортная группа «Западная Сибирь» и ООО «ЦЕНТРУС» был заключен договор перевозки грузов № 22-03-16/2-Ц (далее Договор).

По условиям Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги.

Согласно п. 4.2. Договора перевозки грузов стоимость услуг по каждой заявке рассчитывается на основании тарифов на услуги Перевозчика, согласованных сторонами в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора перевозки грузов, или может быть согласована сторонами отдельно в заявках.

В силу п. 4.4. Договора перевозки грузов оплата услуг Перевозчика должна быть произведена Заказчиком в течение 30 банковских дней после получения счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг, а также иных документов, предусмотренных п. 3.1.11. Договора.

В период сентябрь-ноябрь 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую стоимость 1308642,00 рублей, которые до настоящего момента не оплачены. Это услуги по перевозки грузов по следующим маршрутам:

1)        г. Жуковский, Московская область - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 88 642,00 руб. (Акт № 947 от 22.09.2016 г.);

2)        г. Жуковский, Московская область - Омск - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 172 000,00 руб. (Акт №1013 от 12.10.2016 г.);

3)        г. Жуковский, Московская область - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 114 000,00 руб. (Акт№ 993 от 18.10.2016 г.);

4)        г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 192 000,00 руб. (Акт№ 973 от 18.10.2016 г.);

5)        Жуковский, Московская область - Омск - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 175 000,00 руб. (Акт№ 1019 от 20.10.2016 г.);

6)        г. Санкт-Петербург - г. Омск - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 197 000,00 руб. (Акт№ 1038 от 25.10.2016 г.);

7)        г. Жуковский, Московская область - Омск - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 170 0000,00 руб. (Акт № 1062 от 03.11.2016 г.);

8)        г. Санкт-Петербург - г. Омск - г. Новосибирск, стоимость перевозки составила 200 000,00 руб. (Акт № 1116 от 15.11.2016 г.).

Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика отсутствовали, что подтверждается подписанными без замечаний приведенными выше актами.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату за услуги Истца в установленные договором сроки, размер задолженности за ответчиком составляет  1308642 рублей.

26.01.2017 года в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, однако эта мера не способствовала урегулированию спорной ситуации.

В качестве доказательств кроме названных истец представил: транспортные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

В обосновании встречного иска ответчик указывает, что 13.09.2016 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение соглашения к Договору (далее  Дополнительное соглашение), в соответствии с которым Перевозчик обязался предоставить Заказчику в период с 01.11.2016 года по 21.12.2016 года автотранспортные средства в определенные даты и в количестве, в соответствии с таблицей, указанной в Дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения, в случае неисполнения Перевозчиком обязательств, предусмотренных п. 1, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф, в размере 20% от согласованной ставки за перевозку по соответствующему маршруту и виду перевозки.

В даты, указанные в Дополнительном соглашении Заказчик направлял в адрес Перевозчика заявки на перевозку, однако в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения транспорт не был предоставлен, перевозки не осуществлены. Заявки в соответствии с условиями п. 2.2. Договора направляются Заказчиком перевозчику по электронной почте.

По расчету ответчика общий размер штрафа за неподачу автомобилей составляет 1348000 рублей. В адрес Перевозчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

В качестве доказательства  ООО «ЦЕНТРУС» представлены: заявки,  нотариальный протокол осмотра доказательства.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьями 785,793 ГК РФ заказчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

      В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

       Ответчик фактически не отрицает оказания ему истцом услуг по перевозке грузов и размера задолженности на сумму 1308642 рублей.

       На основании представленных истцом доказательств суд полагает доказанным неисполнение ответчиком обязательств по Договору, наличие за ним задолженности за на сумму 1308642 рублей.

           Довод ответчика о зачете требования истца зачетом встречного требования о взыскании штрафа на общую сумму 1348000 рублей  по претензиям, отклоняется судом.

            В соответствии со статьей 410 АПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года №65 «Обзор практики разрешения споров связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из объяснений представителя истца, письма Перевозчика /т.л.д.60/ следует, что  заявление о зачете им не признавалось.

По оценке суда неочевидность наличия у Перевозчика задолженности на сумму на которую было сделано заявление о зачете, не позволяет признать наличие оснований для взаимозачета, как это должно иметь место в силу статьи 410 ГК РФ. 

Такой вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлением ФАС СЗО от 10.04.2012 года по делу №А56-35065/2010, постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №№А56-69965/2014, А56-49157/2014.

Суд не принимает в качестве объективного и достоверного доказательства нотариальный протокол осмотра доказательства /т.2.л.д.19-82/.

Согласно статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариусом осматривался флеш-накопитель «Transcend 4GB» (далее по тексту - запоминающее устройство), на котором содержались файлы с типом «точечный рисунок». В протоколе осмотра нотариус пошагово отражает процедуру осмотра, начиная от свойств самого носителя и заканчивая содержащимися файлами.

Из протокола осмотра следует, что на запоминающем устройстве находятся файлы, которые являются скриншотами фотографий экрана монитора, т.к. они имеют тип - «точечный рисунок».

Ответчик не представил разумных и убедительных объяснений, почему нотариальный осмотр доказательства производился после обращения с встречным иском, почему информацию по электронной переписке, хранящуюся в сети интернет необходимо было переносить на флеш-накопитель «Transcend 4GB», почему вопреки сложившейся практике осмотров доказательств нотариусами, не осматривалась электронная почта Заказчика непосредственно в сети Интернет.

На основании изложенного суд заключает, что  ответчиком не представлены достаточные, достоверные доказательства направления в адрес истца спорных заявок.

Иск ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» надлежит удовлетворить полностью. В удовлетворении встречного иска отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине на сумму 4926 рублей отнести на ответчика. Поскольку исковые требования были увеличены, на основании статей 333.18, 333.22 НК РФ государственная пошлина на сумму 21160 рублей, пропорционально размеру увеличения должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 



решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА «ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРУС» 1 308 642 руб. 00 коп. задолженности, 4 926 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 160 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Радынов С.В.