Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А17-3049/2022

212/2023-58345(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А17-3049/2022
г. Иваново
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 107023 <...>, комната 4) к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153034 <...>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими

денежными средствами, встречному исковому заявлению акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153034 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 107023 <...>, комната 4) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ООО СП «ТЭК-Сервис» – представителя ФИО2 (доверенность от 23.03.2023г.); от АО «Зарубежэнергопроект» – представителя ФИО3 (доверенность № 30/22 от

15.07.2022г.), представителя ФИО4 (доверенность № 40/23 от 19.06.2023г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» (далее – ООО СП «ТЭК- Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (далее – АО «Зарубежэнергопроект») о взыскании 5 100 840 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках исполнения условий договора № 12/169-з- 20 от 14.08.2020г., 368 705 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.05.2022г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 13.07.2022г. предварительное судебное заседание.

код для идентификации:


Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 03.12.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 13.07.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.07.2022г. к производству суда принят встречный иск акционерного общества «Зарубежэнергопроект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» 1 565 932 руб. 52 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием встречного иска общество «Зарубежэнергопроект» указало положения ст. ст. 309, 310, 330, 421, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела общество СП «ТЭК-Сервис» изменило размер заявленных по первоначальному иску требований, просило взыскать с ответчика 5 100 840 руб. 60 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 552 545 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2021г. по 28.02.2023г.

При рассмотрении спора по существу представитель ООО СП «ТЭК-Сервис» требования первоначального иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении и дополнении к нему.

Представитель АО «Зарубежэнергопроект» пояснил, что требования первоначального иска не оспаривает.

Представитель АО «Зарубежэнергопроект» в ходе рассмотрения дела изменил размер заявленных по встречному иску требований, просил взыскать с ответчика 1 905 514 руб. 76 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Представитель ООО СП «ТЭК-Сервис» требования встречного иска не признал, указав, что вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует в связи с подписанием сторонами дополнительных соглашений к договору, одним из которых на ответчика по встречному иску возложена обязанность по выполнению дополнительного объема работ, а два других подписаны сторонами за переделами срока окончания работ.

Также указал, что расчет заявленной к взысканию суммы пени за просрочку исполнения обязательства следует производить исходя из стоимости работ, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 19.02.2021г.

Просил суд в случае признания требований встречного иска обоснованными при вынесении судебного акта по существу рассматриваемого спора применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробнее возражения ответчика по встречному иску изложены в представленном в материалы дела отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2020г. между акционерным обществом «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (субподрядчик 1) и ООО СП «ТЭК-Сервис» (субподрядчик 2) заключен договор № 12/169-з-20, согласно которому субподрядчик 1 поручил субподрядчику 2 выполнить обследования в объеме, предусмотренном техническим заданием (приложение № 1 к договору), необходимом для реализации проекта завершения строительства ГТЭС «Кожухово» и обеспечения ее успешной эксплуатации в течение проектного срока службы.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно разделу 4 договора субподрядчик 2 обязан выполнять работы, отвечает за работы и несет ответственность за надлежащее выполнение работ. Субподрядчик 2 обязуется и гарантирует,


что выполнит и завершит работы в надлежащее время в соответствии с требованиями договора полностью удовлетворительным и приемлемым для субподрядчика 1 образом, и что работы будут выполнены полностью, будут соответствовать назначению и будут во всех отношениях строго соответствовать положениям договора и российскому законодательству.

В объем работ субподрядчика 2 по договору входит проведение технического обследования оборудования ГТЭС «Кожухово» в объеме, определенном в приложениях № 1, 2. Результатом данных работ будет являться отчет о проведении обследования оборудования, включающий результаты проведения всех испытаний и обследований в отношении оборудования электростанции, указанных в приложениях № 1, 2. Оценка состояния технических устройств, а также рекомендации на поддержание (восстановление) работоспособности объекта должны быть выполнены с учетом обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и быть достаточными для ввода объекта в эксплуатацию и регистрации Ростехнадзором, выполнение иных работ, предусмотренных приложениями № 1 «Техническое задание» и № 2 «Гарантированный График Работ».

Объем работ определяется в общем плане договором и более детально Приложениями № 1 «Техническое задание» и № 2 «Гарантированный График Работ» (раздел 7 договора).

Работы используются для строительства электростанции. В связи с этим субподрядчик 2 гарантирует, что работы будут завершены, будут выполнены полностью и точно и будут отвечать требованиям договора, принимая во внимание цели субподрядчика 1 (раздел 9 договора).

В соответствии с условиями договора и, в частности, приложений № 1 «Техническое задание» и № 2 «Гарантированный график работ», время выполнения работ имеет очень большое значение. Субподрядчик 2 обязался соблюдать даты и любые другие сроки в строгом соответствии с условиями и положениями договора и подтвердил, что нет никаких препятствий для своевременного выполнения работ по договору (раздел 18 договора).

Если в процессе выполнения работ субподрядчик 2 обнаружит необходимость в дополнительных исходных данных, субподрядчик 1 окажет субподрядчику 2 необходимую помощь на основании запроса субподрядчика 2.

Субподрядчик 2 в рамках приложений № 1 «Техническое задание» и № 2 «Гарантированный график работ» при выполнении своих обязательств по договору взаимодействует с субподрядчиком 1 (но не непосредственно с подрядчиками по работам) и докладывает ему (но не непосредственно подрядчикам по работам) о спорных вопросах по границам взаимодействия в связи с выполняемыми работами.

Субподрядчик 2 дает субподрядчику 1 заблаговременное предупреждение о фактических или потенциальных нарушениях, в числе прочего, сроков (дат) завершения соответствующих основных этапов и (или) приемки, которые могут возникнуть в связи с работами в соответствии с объемами работ субподрядчика 2 согласно Приложениям № 1 «Техническое задание» и № 2 «Гарантированный график Работ» (п. 8.4 договора).

Разделом 11 договора согласован порядок приемки выполненных работ, согласно которому:

 в течение двадцати дней после получения субподрядчиком 1 документов субподрядчика 2 на одобрение, субподрядчик 1:

 утверждает (согласует) указанные документы Субподрядчика 2; или

 дает субподрядчику 2 уведомление о том, что эти документы субподрядчика 2 не отвечают требованиям договора, с указанием причин отказа в их утверждении.

 в случае, если субподрядчик 1 не утвердил документы субподрядчика 2 полностью или частично в соответствии с положениями вышеуказанной ст. 11.1 (и), действия, предусмотренные в статье 11.1, повторяются, пока соответствующие документы не будут утверждены. Утверждение документов субподрядчиком 1 не освобождает субподрядчика 2 от его обязательств, обязанности и (или) ответственности по договору. В случае обнаружения субподрядчиком 1 недостатков в разработанных субподрядчиком 2 документах, субподрядчик 2 устраняет их без дополнительной оплаты, за счет стоимости договора и повторно направляет документы субподрядчику 1, после чего процедура приемки осуществляется заново в соответствии со статьей 11.1 договора. При этом сроки выполнения работ, установленные Гарантированным Графиком Работ (приложение № 2 к договору), переносу не подлежат, и стоимость договора не подлежит изменению. Сроки,


указанные в гарантированном графике работ (приложение № 2 к договору), также не подлежат изменению (продлению) на установленный в ст. 11.1 договора срок проверки субподрядчиком 1 документов, полученных от субподрядчика 2, в том числе на срок очередной проверки субподрядчиком 1 документов после устранения субподрядчиком 2 замечаний субподрядчика 1.

 в случае, если субподрядчиком 1 не дано уведомление в соответствии с положениями вышеуказанной ст. 11.1, считается, что субподрядчик 1 утвердил документы субподрядчика 2 по окончании двадцатидневного периода, указанного в ст. 11.1, и соответствующий промежуточный платеж, предусмотренный к выплате по Приложению № 3 «График и условия оплаты» после утверждения субподрядчиком 1 документов, подлежит оплате.

 в случае, если документы субподрядчика 2 утверждены субподрядчиком 1 в соответствии с вышеуказанным п. 11.1 или п. 11.3, считается, что они прошли предварительную приемку.

 после завершения определенной части работ по договору одновременно с утверждением документов субподрядчика 2 в порядке, указанном в п. 11.1 договора или п. 11.3 договора, сторонами оформляются промежуточные акты сдачи-приемки работ, на сумму к оплате, указанную в приложении 3 «График и условия оплаты», в отношении соответствующего объема работ (услуг) в порядке, установленном п. 16.3 договора, при условии получения промежуточного акта субподрядчиком 1 от субподрядчика 2.

Общая стоимость договора составила 7 625 568 руб.

Детализация стоимости Договора по видам (этапам выполнения) работ приведена в приложении № 2 к договору «Гарантированный График работ».

Стоимость договора уплачивается субподрядчиком 1 субподрядчику 2 в следующем порядке:

 75% от стоимости этапа, в виде платежа, выплачиваемого субподрядчиком 1 субподрядчику 2 по мере выполнения соответствующих этапов (видов) работ в соответствии с п.п. 11.2 -11.4 договора, в течение 30 дней после получения субподрядчиком 1 от субподрядчика 2 полного комплекта следующих документов:

 оригинала счета на оплату соответствующего платежа по приложению № 3 «График и условия оплаты»;

 оригинал промежуточного акта сдачи-приемки работ, подписанного обеими Сторонами;  счет-фактура, оформленный надлежащим образом.

 20% от стоимости этапа оплачивается после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и согласования ССР или отрицательного заключения по причинам, не зависящим от субподрядчика 2 и подписания субподрядчиком 1 промежуточного акта о выполнении работ.

В случае предоставления субподрядчиком 2 обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии в размере 20% от стоимости работ по договору, выплата 20% от стоимости этапа производится одновременно с оплатой промежуточных актов по выполненным этапам работ на сумму 75% от цены этапа в соответствии с условиями п. 15.3.2 договора;

 2% и 3% от стоимости этапа оплачивается в виде отложенных платежей в соответствии с п. 15.1. договора исключительно при условии наступления событий, указанных в приложении № 3 «График и условия оплаты». Данные платежи выплачиваются в течение 30 дней после даты получения субподрядчиком 1 оригинала счета субподрядчика 2 на сумму платежа и наступления условий выплаты отложенных платежей, предусмотренных в приложении № 3 «График и условия оплаты».

График оплаты представлен в приложении № 3 «График и условия оплаты».

Подписание субподрядчиком 1 документов, указанных в Приложении № 3 «График и условия оплаты», и промежуточных актов о выполнении работ (услуг) является обязательным условием для осуществления оплаты работ по приложению № 3 «График и условия оплаты». Окончательная приемка работ субподрядчиком 1 осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 11 настоящего договора, и обусловлена получением положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза РФ».


25.09.2020г. между акционерным обществом «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (первоначальная сторона 1), АО «Зарубежэнергопроект» (новая сторона 2) и ООО СП «ТЭК- Сервис» заключен договор перевода прав и обязанностей по договору № 12/169-з-20 от 14.08.2020г., согласно которому АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» передало, а АО «Зарубежэнергопроект» приняло на себя все права и обязанности, вытекающие из уступаемого договора.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ подрядчиком представлены промежуточные акты № 1 от 30.12.2020г., № 2 от 15.03.2021г., № 3 от 23.08.2021г., № 4 от 24.08.2021г., акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ от 25.08.2021г.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема или качества.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ так и не было исполнено, общество СП «ТЭК-Сервис» 17.06.2021г. направило в адрес заказчика претензию, в которой потребовало погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 545 руб. 57 коп., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2021г. по 28.02.2023г.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ООО СП «ТЭК- Сервис» и АО «Зарубежэнергопроект»» обратились с рассматриваемыми исками в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 14.08.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 5 100 840 руб. 60 коп., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО СП «ТЭК-Сервис» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 100 840 руб. 60 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Согласно разделу 24 договора от 14.08.2020г. в случае нарушения Субподрядчиком 1 сроков оплаты работ по договору, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты работ производится с 15 дня нарушения сроков оплаты работ по договору в отношении каждого предусмотренного договором платежа.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в сумме 552 545 руб. 57 коп. за период с 30.03.2021г. по 28.02.2023г.

В связи с нарушением ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ, обществом «Зарубежэнергопроект»» заявлено требование о взыскании с него пени в размере 1 905 514 руб. 76 коп. Разрешая требования встречного иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные вышеуказанным договором.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ сторонами согласован. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.


В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12.1.1 договора стороны определили, что в случае, если субподрядчик 2, на основании каких-либо причин, относящихся к субподрядчику 2 и/или его субсубподрядчикам в связи с выполнением договора, не достигает выполнения основных этапов в сроки, установленные гарантированным графиком работ, приведенном в приложении № 2 «Гарантированный график Работ», то субподрядчик 1 вправе взыскать с субподрядчика 2 следующие денежные суммы в качестве штрафных санкций.

В случае нарушения субподрядчиком 2 любых сроков выполнения работ, в соответствии с вышеприведенным гарантированным графиком работ, субподрядчик 1 вправе взыскать с субподрядчика 2 неустойку в следующем размере:

 за нарушение сроков выполнения основных этапов работ, указанных в Приложении № 2 «Гарантированный график Работ» - с 15 дня нарушения срока выполнения работ по любому из предусмотренных в приложении № 2 «Гарантированный график Работ» этапов работ субподрядчик 1 вправе взыскать с субподрядчика 2 неустойку в размере 2% от стоимости каждого просроченного основного этапа работ, указанной в Приложении № 3 «График и условия оплаты», за каждую неделю просрочки;

 случае если период нарушения сроков выполнения этапов работ по договору составил менее 15 дней, неустойка на сумму просроченного основного этапа работ не начисляется.

В случае возникновения задержек с предоставлением субподрядчику 2 исходных данных, необходимых для выполнения работ, по вине субподрядчика 1, график деятельности субподрядчика 2 по данному направлению пересматривается соответствующим образом при соблюдении положений ст. 21 договора.

Общая сумма ответственности субподрядчика 2 по любым претензиям, независимо от того, связаны ли они с договором, гарантийными обязательствами, причинением вреда (включая небрежность), строгой ответственностью в отсутствие или независимо вины и т.д., возникающим в ходе выполнения или из-за нарушения условий договора, либо из-за применения результатов работы, будет ограничена суммой, равной (100%) стоимости договора, за исключением обязательств, возникающих в случае мошенничества со стороны субподрядчика 2 или умышленных виновных действий субподрядчика 2, в случае которых ответственность субподрядчика 2 не ограничивается, если иное не указано в законодательстве Российской Федерации.

Ответственность субподрядчика 2 за просрочку выполнения работ в виде выплаты неустойки, предусмотренной договором, не может превышать в целом 35% от стоимости договора (раздел 24 договора).

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени суд считает данное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,


ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

 непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

 иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (ч. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из самого факта изменения объема подлежащих выполнению работ, выполнения дополнительных работ не следует необходимость увеличения срока выполнения работ по договору. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае является значительность внесенных изменений, которая позволила бы сделать вывод о существенном влиянии на сроки выполнения работ по договорам. Бремя доказывания существенности изменений возлагается на сторону, заявляющую об указанных обстоятельствах, то есть в рассматриваемом случае − на ответчика. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обоснованности соответствующих доводов подрядчика.

Из материалов дела не следует, что ввиду необходимости выполнения дополнительных работ у подрядчика имелась необходимость по приостановлению работ, что выполнение работ фактически приостанавливалось, а также что подрядчик направлял заказчику уведомления о необходимости приостановления работ.

Более того, подписывая дополнительные соглашения к договору, касающиеся объемов подлежащих выполнению работ, их стоимости, графиков выполнения, подрядчик каких-либо возражений не заявлял, стороны пришли к согласию по указанным в дополнительных соглашениях условиям договора, в том числе касающихся и сроков выполнения работ.


С учетом того, что ответчик не уведомлял истца о необходимости приостановления работ, судом не усматривается оснований для их квалификации в качестве обстоятельств, влекущих необходимость освобождения подрядчика от ответственности либо ее уменьшения.

Подрядчик как профессиональный участник рынка соответствующих услуг обязан был предвидеть все соответствующие риски, которые могут возникнуть при исполнении договора.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору суд не усматривает, поскольку не находит, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доводы общества СП «ТЭК-Сервис» о необоснованном взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на подписанное 18.05.2021г. между сторонами дополнительное соглашение № 3 об изменении, в том числе, стоимости выполненных работ, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из соглашения от 18.05.2021г. не усматривается, что стороны распространили его действие на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-6839 от 31.08.2017г.

С учетом изложенного оснований для исчисления неустойки с уменьшенной впоследствии, после истечения периода просрочки, стоимости работ, и как следствие считать требования истца о взыскании неустойки необоснованными, не имеется.

При рассмотрении дела ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное несоразмерностью предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая доводы данного ходатайства, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс


Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, и является, по сути своей, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из положений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» , если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения № 263-О от 21.12.2000г., № 77-О от 21.12.2000г., № 80-О от 14.03.2001г., № 292-О от 20.12.2001г.) в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 1% от стоимости каждого просроченного этапа работ за каждую неделю просрочки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки, исходя из расчета 1% от стоимости каждого просроченного этапа работ за каждую неделю просрочки, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 952 757 руб. 38 коп.

Расходы по уплаченной госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153034 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» (ОГРН


<***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023 <...>, комната 4):

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 5 100 840 руб. 60 коп.;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 545 руб. 57 коп.;  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 267 руб.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153034 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023 <...>, комната 4) на сумму долга 5 100 840 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2023г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

4. Встречные исковые требования акционерного общества «Зарубежэнергопроект» удовлетворить частично.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023 <...>, комната 4) в пользу акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153034 <...>):

 пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 952 757 руб. 38 коп.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 659 руб.

6. В результате зачета взыскать с акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153034 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023 <...>, комната 4) денежные средства в сумме 4 723 236 руб. 79 коп.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СП «ТЭК-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107023 <...>, комната 4) в доход федерального бюджета 3 002 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Якиманская Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна