Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А41-411/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-411/2023
04 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «СКБ МО РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Профпериметр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО «СКБ МО РФ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Профпериметр» (далее - ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку поставки Товара по договору от 17.12.2021 №2223187414981412221209435/146/21 за период с 01.03.2022 по 23.08.2022 в размере 73 302,77, государственной пошлины в размере 2 932 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

21.03.2023 Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-411/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение, которым исковые требования в части взыскания пени, с учетом постановления правительства от 23.03.2022 №497 удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

17.12.2021 между АО «766 УПТК» (сменило свое название на АО «СКБ МО РФ») (Покупатель) и ООО «Профпериметр» (Поставщик) заключен Договор поставки товара № 2223187414981412221209435/146/21 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 8.2 Договора все неразрешенные споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Досудебный порядок, предусмотренный Договором и законом, Истцом соблюден, Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 1 к Договору, товар поставляется в рамках исполнения государственного контракта № 2223187414981412221209435 от 31.03.2022 г., заключенного между АО «766 УПТК» и Министерством обороны РФ.

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, комплектности, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору).

Общая сумма определяется п. 5.1 настоящего Договора, Спецификацией № 1, и составляет 416 493 рубля 00 коп.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставка товара осуществляется в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Спецификации № 1.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 Поставщику надлежало поставить Товар в феврале 2022 года, с возможностью досрочной поставки, однако, по настоящее время обязательства ответчика в полном объеме не исполнены.

Таким образом, установленный для поставки Товара срок в соответствии с Договором и Спецификации №1 является не позднее 28.02.2022.

В рамках осуществления обязательств по Договору Ответчиком поставлена следующая продукция:

• 28.03.2022 (УПД № ПП-227 от 24.03.2022 г.) на сумму 25 710,00 руб.;

• 17.05.2022 (УПД № ПП-314 от 17.05.2022 г.) на сумму 34 800,00 руб.;

• 19.05.2022 (УПД № ПП-315 от 17.05.2022г) на сумму 139 560,00 руб.;

• 09.06.2022 (УПД № ПП-347 от 08.06.2022 г.) на сумму 19 548,00 руб.

Общая стоимость поставленной продукции по Договору составила 219 618,00 руб., и оплачена Истцом платежным поручением от 28.06.2022 №5898 по выставленному Ответчиком счету от 16.06.2022 № ПП-244.

В связи с просрочкой поставки товара по Договору, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.03.2022 № 8-899 с требованием предпринять меры для обеспечения поставки в кротчайшие сроки. Претензия направлена Поставщику заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты. В свою очередь, требования претензии Поставщиком не выполнены.

Ввиду нарушения Ответчиком договорных обязательств, а также невыполнения претензионных требований, Истцом в адрес Ответчика, в соответствии с п. 6.7 Договора, было направлено Уведомление об одностороннем расторжении Договора (Исх. № 4-2336 от 01.07.2022 г.), с расчетом договорной неустойки. Указанное Уведомление не было получено Ответчиком в отделении почтовой связи, в связи с чем было возвращено Истцу 23.08.2022 по причине истечения срока хранения. Соответственно, требование Истца об уплате неустойки Ответчиком не выполнено.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, Договор поставки товара № 2223187414981412221209435/146/21 от 17.12.2021 считается расторгнутым с 23.08.2022.

Согласно п. 8.1 Договора при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим Договором или в связи с ним, Стороны обязуется предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для Сторон. Срок ответа на претензию – 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с п. 8.1. Договора, Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (Исх. № 4-3331 от 14.09.2022) с требованием выплатить Истцу сумму неустойки во внесудебном порядке.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае просрочки поставки Товара в полном объеме или частично, Поставщик обязуется по требованию Покупателя выплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.03.2022 по 23.08.2022 в сумме 73 302,77 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем проверяя представленный истцом расчет, суд не может признать его математически верным, поскольку при его составлении истцом не учтено, что с учетом положений Постановления Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежат взысканию заявленные истцом проценты в период действия указанного моратория, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 5.8 Договора подлежат частичному удовлетворению за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 911,28 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты Ответчиком неустойки ни в заявленном размере, ни с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не представлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО «СКБ МО РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профпериметр» (ООО «Профпериметр», адрес государственной регистрации: 141006, Московская обл., Мытищи г.о., <...> влд. 23А, стр. 5, этаж 6, помещ. 3) в пользу АО «СКБ МО РФ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: <***>, адрес государственной регистрации: 143432, Московская обл., г. Красногорск, <...>) пени за просрочку поставки товара по Договору от 17.12.2021 №2223187414981412221209435/146/21 в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 911,28 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко