Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А43-40441/2022

9073/2023-75095(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-40441/2022

г. Нижний Новгород 26 апреля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-1001) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315526300003571) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 717,33 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 310526135400022), временный управляющий ФИО4,

в отсутствие представителей сторон – извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегамакс» о взыскании 46 652,00 руб. задолженности по агентскому соглашения от 20.11.2012 № 1А, 2 114,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 10.01.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 и временный управляющий ФИО4.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2010, а ФИО2 - 22.06.2015.

ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) № 01 от 18.10.2022, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий


принимает принадлежащие Цеденту требования к ООО «МегаМакс» (ИНН <***>) (далее«Должник») по погашению им задолженности по оплате оказанных для Должника услуг по Агентскому соглашению № 1А от 20.11.2012 на общую сумму 46 652 руб., НДС не облагается.

На момент настоящей уступки размер требований Цедента к Должнику по погашению основной задолженности составляет сумму в размере 46 652 (Сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля, НДС не облагается.

Согласно пункту 2 договора уступки требования к Должнику принадлежат Цеденту на основании следующих документов Агентское соглашение № 1А от 20.11.2012;

Акты оказанных услуг: Акт 50 от 31.10.2021 на 5185 руб.; Акт 20 от 31.05.2022 на 4884 руб.; Акт 53от 31.12.2021 на 7233 руб.; Акт 25 от 30.06.2022 на 2601 руб.; Акт 8 от 31.01.2022 на 4852 руб.; Акт 28 от 31.07.2022 на 3607 руб.; Акт 9 от 28.02.2022 на 3158 руб.; Акт 36 от 31.08.2022 на 4603 руб.; Акт 16 от 31.03.2022 на 3782 руб.; Акт 42 от 30.09.2022 на 2792 руб., Акт 18 от 30.04.2022 на 3955 руб.; на общую сумму оказанных услуг по данным актам 46 652,00 рубля.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии Цедент также уступает Цессионарию любые иные дополнительные права (требования), связанные с указанными в пункте 1 настоящего Договора, в том числе, но не исключительно, право требовать от Должника взыскания убытков, штрафных санкций, неустоек, возмещения понесённых Цедентом к моменту подписания настоящего Договора судебных расходов (в т.ч. госпошлины), связанных с истребованием с Должника денежных средств по требованиям, уступленным Цессионарию, и иных связанных требований.

Должник надлежащим образом извещен о произведенной уступке, о чем свидетельствует уведомление от 21.10.2022.

Между ФИО3 (агент) и ООО «МегаМакс» (принципал) заключено агентское соглашение от 20.11.2012 № 1А, по условиям которого, Принципал, являясь держателем Лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи № 41649 от 19.06.2006, на предоставление телематических услуг связи, № 41650 от 19.06.2006 г., на предоставление услуг связи по передаче данных, № 41825 от 19.06.2006 г., на предоставление услуг связи по предоставлению каналов связи, № 45702 от 17.11.2006 г., на предоставление услуг местной телефонной связи и имея для предоставления указанных услуг, далее Услуг, соответствующие возможности, поручает, а Агент за вознаграждение принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного представителя Принципала.

Согласно пункту 1.2 соглашения Агент, как представитель Принципала, от имени и за счет Принципала предлагает своим и потенциальным клиентам заключить с Принципалом договора на оказание услуг доступа к сети Интернет, договора на предоставление канала передачи данных, договора на предоставление услуг электросвязи, направляя им согласованное с Принципалом коммерческое предложение, осуществляет поиск потенциальных клиентов услуги Принципала, и передает Принципалу данные обо всех заинтересовавшихся клиентах, а также выполняет в интересах Принципала иную согласованную деятельность.

В соответствии с пунктом 4.6 соглашения Принципал обязался ежемесячно выплачивать Агенту вознаграждение за выполненные работы на основании Актов, подписываемых Сторонами до 7 числа месяца, следующего за расчетным, в порядке и сроки, определенные настоящим Соглашением.

За выполненные работы по соглашению, не позднее 10-го числа каждого месяца принципал уплачивает агенту ежемесячное вознаграждение, согласно приложению № 1, за предыдущий месяц. Расчет ежемесячного вознаграждения агента осуществляется агентом по факту оказания услуг клиентам принципала, привлеченных агентом (пункт 6.1 соглашения).

Пунктом 6.2 соглашения установлено, что общий размер вознаграждения Агента фиксируется в Акте выполненных работ (Приложение № 1), который составляется Сторонами в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным. При расчете вознаграждения учитывается сумма, поступившая Принципалу в отчетном месяце от клиентов, привлечённых Агентом.

В силу взятых на себя обязательств ФИО3 оказал ответчику соответствующие услуги, что следует из актов, представленных в материалы дела, однако ответчик оплату в согласованные сроки не произвел.

Таким образом, по мнению истца задолженность ответчика по агентскому соглашению составила 46 652,00 руб.

ФИО3 претензией предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 46 652,00 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащие исполнение истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты агентского вознаграждения ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

По правилам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право требования оплаты долга по агентскому соглашению от 20.11.2012 № 1А перешло к истцу, следовательно исковые требования в части взыскания 46 652,00 руб. обоснованны.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу № А4312042/2021 принято к производству заявление о признании ООО «Мегамакс» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2023 (резолютивная часть от 09.01.2023) по делу № А43-12042/2021 в отношении ООО «Мегамакс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы


текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), в связи, с чем требования в данной части правомерно предъявлены в общеисковом порядке.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, настаивал на рассмотрение спора в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении


наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 23.12.2022.

Поскольку истец не заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему иску, то данный иск о взыскании с ответчика задолженности по агентскому соглашения от 20.11.2012 № 1А и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 114,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 10.01.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В связи с изложенным последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Кроме того, абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2023 (резолютивная часть от 09.01.2023) по делу № А43-12042/2021 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 10.01.2023 у суда не имеется.


Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.01.2023, размер которых составил 1 898,83 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 1 898,83 руб. В остальной части следует отказать.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ; по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

С учетом вышеизложенных норм права и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения оснований для выдачи исполнительного листа по настоящему решению суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегамакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315526300003571) 46 652,00 руб. задолженности, 1 898,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 991,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 6:15:00Кому выдана Кузовихина Светлана Дмитриевна