Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А56-6758/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-6758/2022
22 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЛК "РосТранс" (адрес: 195112, <...>/03.03/03)

к ООО "СтройСпецТранс" (адрес: 199178, <...>, литер А, помещение 4Н ком 24-7)

о взыскании 72 641,80 руб.

установил:

ООО "ТЛК "РосТранс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СтройСпецТранс" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды в размере 68 000,00 руб. и 4 641,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решение в виде резолютивной части принято 04.04.2022.

19.04.2022 от истца – ООО «ТЛК «РосТранс» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем выносится мотивированное решение.

При принятии решения, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЛК «РосТранс» и ООО «ССТ» был заключен Договор на предоставление услуг строительной техники аренды № 02/11/2020 от 02.10.2020г. (далее-Договор), где ООО «ТЛК «РосТранс» - «Исполнитель» предоставляет во временное владение и пользование строительную технику, а ООО «ССТ» - «Заказник» обязуется оплачивать оказанные услуги.


Согласно, пункта 2 Дополнительного соглашения № 1, стоимость за один час работы техники составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Пунктом .2.3 договора предусмотрено, что расчет размера оплаты услуг производится исходя из количества отработанных часов.

Во исполнение условий договора Истец в период с 03.11.2021 по 18.11.2020 оказал Ответчику услуги на общую сумму 168 000 рублей, что подтверждается путевыми листами от 03.11.2020.

11.11.2020. Исполнитель, выставил счет на оплату № 21102 от 02.11.2020, счет на оплату № 61103 от 06.11.2020, счет на оплату № 161101 от 16.11.2020. Оплата произошла частично.

Ответчик предоставил гарантийное письмо о погашение суммы долга 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей в срок до 20.11.2020 года.

Истцом направлены Претензия исх. № 058 от 11.12.2020, Претензия исх. № 075 от 02.12.2021 г., сообщение на электронную почту от 02.12.2021 г., с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, трек номер 19502765014035.

В связи с чем, на день подачи иска, сумма задолженности Ответчика составляет 68 000руб.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 4 641,80 руб. по состоянию на 17.01.2022.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, учитывая следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований представил суду неподписанные со стороны ответчика договор, дополнительное соглашение к нему, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов.

Более того, истец не представил акты передачи строительной техники в аренду ответчику, не представил доказательства частичной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договору.

Следовательно, истцом не доказано наличие между сторонами договорных отношений, а также факт оказания услуг с использованием предоставленной техники.

Ссылки истца на гарантийное письмо ответчика также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное письмо не содержит ссылку на договор или иные документы и основания (какие услуги, работы, товар), период возникновения долга.

Кроме того, письмо не имеет номер и дату.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью заявленных требований, непредставлением надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистическая компания «РОСТРАНС» в доход федерального бюджета 2 906,00 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.