Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-4216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4216/2022

Нижний Новгород 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-110)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сосиной А.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "МСК Энергосеть"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени

и у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании 1 313 103 руб. 46 коп. пени за период с 01.03.2019 по 08.02.2022 за просрочку уплаты долга по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.09.2016 №2868-юр за январь-декабрь 2019 года, пени с суммы долга с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате со стороны ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом подано ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика 1 308 747 руб. 05 коп. пени за период с 01.03.2019 по 08.02.2022 за просрочку уплаты долга по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.09.2016 №2868-юр за январь-декабрь 2019 года, пени с суммы долга с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнение иска принимается судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (заказчик) и АО «МСК Энергосеть» (ранее - АО «Энергосервис») (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2016 № 2868-юр, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях договора (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 6.12 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец во исполнение договора в 2019 году оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период.

В целях оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры за спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом.

За 2019 год задолженность ответчика перед истцом составила 2 074 348 руб. 21 коп., что явилось основанием для обращения в рамках дела № А43-22571/2021 с иском о взыскании 2 074 348 руб. 21 коп. долга.

Решением от 08.09.2021 по делу № А43-22571/2021 с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ) в пользу публичного акционерного общества "МСК Энергосеть"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) взыскано 2 074 348 руб. 21 коп., а также 33 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Однако ответчиком задолженность в установленные сроки не оплачена.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки.

Однако ответчиком требование об уплате неустойки не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Вступившим в законную силу решением от 08.09.2021 по делу № А43-22571/2021, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг за 2019 года.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательство по оплате оказанных услуг за 2019 год в установленный срок ответчиком в полном объеме не было исполнено.

Таким образом, начисление неустойки является обоснованным. При этом истцом размер неустойки уточнен в связи с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки не предоставлено.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 308 747 руб. 05 коп. задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки по день оплаты суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в период действия моратория.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка с 09.02.2022 с суммы долга (2 074 348 руб. 21 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (за исключением периода действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - из периода начисления неустойки исключается период действия моратория - с 01.04.2022 в течение 6 месяцев),

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 26 087 руб. 00 коп.

Госпошлина в сумме 44 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ) в пользу публичного акционерного общества "МСК Энергосеть"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 308 747руб. 05 коп., неустойку с 09.02.2022 с суммы долга (2 074 348 руб. 21 коп.) по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (за исключением периода действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" - из периода начисления неустойки исключается период действия моратория - с 01.04.2022 в течение 6 месяцев), а также 26 087 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу "МСК Энергосеть"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 44 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 592 от 11.02.2022.

Настоящее решение с гербовой печатью является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин