Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А53-28948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28948/17
21 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН 10269-1948590)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк»

о признании недействительными сделок по расторжению договоров субподряда

при участии:

от истца: представитель не направлен

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2016

от третьего лица: представитель не направлен

установил:

акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» обратилось в суд акционерному обществу Инжиниринговая компания «АСЭ» о признании недействительными сделок по расторжению следующих договоров субподряда №40/50/286/43-17 от 12.07.2017, №40/50/286/21-17 от 30.03.2017, №40/50/86/158-16 от 15.11.2016, №40/50/86/132-16 от 07.10.2016, №40/50/86/94-16 от 29.06.2016, №40/50/86/91-16 от 28.06.2016, №40/50/86/63-16 от 31.05.2016, №40/50/86/61-16 от 31.05.2016, №40/50/86/51-16 от 06.05.2016, №40/50/86/46-16 от 11.04.2016, №40/50/86/36-16 от 14.03.2016, №40/50/27/95-12 от 17.12.2012, №40/50/27/17-13 от 29.03.2013, №40/50/27/149-13 от 06.12.2013, №40/50/27/159-13 от 27.12.2013, №40/50/27/40-14 от 14.03.2014, №40/50/27/63-12 от 28.09.2012, №40/50/27/75-12 от 30.12.2012, №40/50/27/101-15 от 28.09.2015, №40/50/286/36-17 от 17.09.2017, №40/50/27/68-14 от 29.05.2014, №40/50/27/79-14 от 06.06.2014, №40/50/27/104-14 от 30.06.2014, №40/50/27/16-15 от 03.03.2015, №40/50/27/181-15 от 25.12.2015, №40/50/27/182-15 от 25.12.2015.

Определением суда от 27.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не направлен, извещен.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не направлен, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между истцом - Акционерным обществом «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (АО «ТВП «ГЭМ») (субподрядчик) и ответчиком - Акционерным обществом «Инжиниринговая компания «АСЭ» заключены договоры субподряда №40/50/286/43-17 от 12.07.2017, №40/50/286/21-17 от 30.03.2017, №40/50/86/158-16 от 15.11.2016, №40/50/86/132-16 от 07.10.2016, №40/50/86/94-16 от 29.06.2016, №40/50/86/91-16 от 28.06.2016, №40/50/86/63-16 от 31.05.2016, №40/50/86/61-16 от 31.05.2016, №40/50/86/51-16 от 06.05.2016, №40/50/86/46-16 от 11.04.2016, №40/50/86/36-16 от 14.03.2016, №40/50/27/95-12 от 17.12.2012, №40/50/27/17-13 от 29.03.2013, №40/50/27/149-13 от 06.12.2013, №40/50/27/159-13 от 27.12.2013, №40/50/27/40-14 от 14.03.2014, №40/50/27/63-12 от 28.09.2012, №40/50/27/75-12 от 30.12.2012, №40/50/27/101-15 от 28.09.2015, №40/50/286/36-17 от 17.09.2017, №40/50/27/68-14 от 29.05.2014, №40/50/27/79-14 от 06.06.2014, №40/50/27/104-14 от 30.06.2014, №40/50/27/16-15 от 03.03.2015, №40/50/27/181-15 от 25.12.2015, №40/50/27/182-15 от 25.12.2015.

В ходе совместного технического совещания 02.08.2017 с участием Генподрядчика АО ИК «АСЭ», руководителей субподрядных организаций, в том числе организации истца, был рассмотрен вопрос о передаче объемов работ по договорам субподряда от АО «ТВП «ГЭМ» в пользу ООО АК «ЭСКМ».

По итогам совещания подписан протокол б/№ от 02.08.2017, согласно которому принято решение об отказе АО «ТВП «ГЭМ» от объемов работ по Договорам, определен порядок передачи объемов, порядок сдачи АО «ТВП «ГЭМ» исполнительной и иной документации по фактически выполненным работам и иным вопросам.

Письмом от 15.08.2017 исх. №1448 истцом оформлен отказ от объемов работ по договорам субподряда №40/50/286/43-17 от 12.07.2017, №40/50/286/21-17 от 30.03.2017, №40/50/86/158-16 от 15.11.2016, №40/50/86/132-16 от 07.10.2016, №40/50/86/94-16 от 29.06.2016, №40/50/86/91-16 от 28.06.2016, №40/50/86/63-16 от 31.05.2016, №40/50/86/61-16 от 31.05.2016, №40/50/86/51-16 от 06.05.2016, №40/50/86/46-16 от 11.04.2016, №40/50/86/36-16 от 14.03.2016, №40/50/27/95-12 от 17.12.2012, №40/50/27/17-13 от 29.03.2013, №40/50/27/149-13 от 06.12.2013, №40/50/27/159-13 от 27.12.2013, №40/50/27/40-14 от 14.03.2014, №40/50/27/63-12 от 28.09.2012, №40/50/27/75-12 от 30.12.2012, №40/50/27/101-15 от 28.09.2015, №40/50/286/36-17 от 17.09.2017, №40/50/27/68-14 от 29.05.2014, №40/50/27/79-14 от 06.06.2014, №40/50/27/104-14 от 30.06.2014, №40/50/27/16-15 от 03.03.2015, №40/50/27/181-15 от 25.12.2015, №40/50/27/182-15 от 25.12.2015.

В ответном письме исх. №40-50/38403-1 от 17.08.2017 ответчик сообщил, что в соответствии со ст.165.1, п. 1 ст. 450 ГК РФ расценивает входящее письмо истца как полный отказ от исполнения принятых на себя обязательств по вышеперечисленным договорам, выражает согласие на расторжение договоров, считает их прекратившими свое действие с даты получения настоящего письма.

Сославшись на указанные обстоятельства истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными сделок по расторжению договоров субподряда.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу нормы п. 4 ст. 450 указанного Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 названного Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, письмом от 15.08.2017 исх. №1448 истцом оформлен отказ от объемов работ по спорным договорам субподряда.

В письме исх. №40-50/38403-1 от 17.08.2017 ответчик сообщил, что в соответствии со ст.165.1, п. 1 ст. 450 ГК РФ расценивает входящее письмо истца как полный отказ от исполнения принятых на себя обязательств по вышеперечисленным договорам, выражает согласие на расторжение договоров, считает их прекратившими свое действие с даты получения настоящего письма.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о реализации ответчиком права заказчика на односторонний отказ от договора подряда в одностороннем порядке. В ответе на письмо истца от 15.08.2017 исх. №1448 ответчиком выражена воля на отказ от спорных договоров и прекращение обязательственных отношений между сторонами.

Оценив на основании норм ст. 71 Арбитражного представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные договоры договор субподряда расторгнуты генподрядчиком в одностороннем порядке правомерно, оснований для признания незаконным такого одностороннего отказа от исполнения договора и оснований для признания сделки по одностороннему расторжению договора подряда недействительной не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.