Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А61-6313/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-6313/2019
г. Владикавказ
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югтехпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югтехпоставка» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2019 №98/2019 ВРЗ в размере 1888200 рублей основного долга

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через систему «Мой арбитр» 20.03.2020 и 13.05.2020 от истца поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны, в которых истец не возражал против рассмотрения искового заявления в отсутствие своего представителя и просил удовлетворить исковые требования.

Через систему «Мой арбитр» 13.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу документов (исх. от 13.05.2020 №юр/13), а именно копий платежных поручений, подтверждающих частичную уплату задолженности.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

При этом судом учтено, что ответчик извещен надлежащим образом, мотивированного и обоснованного ходатайства о необходимости отложения судебного заседания от ответчика не поступило.

В Приложении №4 к Указу Главы Республики Северная Осетия-Алания от 09.05.2020 №151 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее по тексту – Указ Главы РСО-Алания от 09.05.2020 №151) содержится Перечень организаций, которые продолжают осуществлять деятельность в период режима повышенной готовности на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Как следует из Сведений о видах экономической деятельности по ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» по состоянию на 22.12.2019, ответчик предоставляет услуги по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава, осуществляет ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования и т.д.

Таким образом, ответчик относится к категории организаций, осуществляющих деятельность по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования, а также осуществляющих деятельность по производству и (или) продаже запасных частей и расходных материалов для транспортных средств, машин, оборудования, указанных в Приложении №4 к Указу Главы РСО-Алания от 09.05.2020 №151.

Определением от 26.02.2020 суд удовлетворил ходатайство от 25.02.2020 об уточнении исковых требований, в котором с учетом частичного погашения задолженности истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1000000 рублей и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований.

Суд определил приобщить к материалам дела документы, поступившие от сторон через канцелярию суда, а также отчет об отслеживании почтового отправления (доказательство получения ответчиком досудебной претензии).

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленного требования в материалы дела не представил, в ходатайстве от 13.05.2020 о приобщении к делу документов о намерении ответчика произвести дальнейшее погашение задолженности либо о ее отсутствии не заявил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Югтехпоставка» (Поставщик) и Акционерным обществом «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (Покупатель) 04.07.2019 был заключен Договор поставки №98/2019 ВРЗ, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю химическую продукцию (далее – «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.1. договора).

Стоимость и порядок оплаты товара урегулированы главой 2 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена Договора составляет 2188200 рублей 00 копеек (два миллиона сто восемьдесят восемь тысяч двести рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % - 364700 рублей 00 копеек (триста шестьдесят четыре семьсот рублей 00 копеек).

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок выполнения Договора и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. договора).

Оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в течение 45-ти банковских дней с момента получения Товара (пункт 2.4. договора).

В пункте 5.1. Договора предусмотрено, что поставка Товара производится по адресу: 362027, РСО-Алания, <...>. Срок поставки: июнь - декабрь 2019 года.

В спецификации от 28.06.2019 №98/2019 ВРЗ стороны Договора согласовали вид, количество и цену товара на сумму 1823500 рублей, в том числе НДС 20 % - 364700 рублей, всего – 2188200 рублей.

Истец согласно товарным накладным от 16.07.2019 №244, от 17.07.2019 №248, от 23.07.2019 №267, от 24.07.2019 №268, от 01.08.2019 №282, от 06.08.2019 №283 произвел поставку товара ответчику на общую сумму в размере 2188200 рублей в полном объеме.

Ответчик поставленный товар принял без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на товарных накладных.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к ответчику с претензией от 18.09.2019 №96.

Поскольку ответчик полученную 26.09.2019 претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что претензионный порядок истцом соблюден, несмотря на то, что в претензии сумма задолженности им не указана, а также не перечислены все товарные накладные, согласно которым была произведена поставка товара ввиду следующего.

Суд полагает, что неуказание истцом конкретного размера задолженности по договору поставки от 04.07.2019 №98/2019 ВРЗ не может быть расценено как несоблюдение претензионного порядка ввиду того, что в претензии указаны реквизиты данного договора, по которому у ответчика имелась задолженность, вследствие чего ответчик располагал информацией о наличии задолженности и имел возможность погасить ее в добровольном порядке. Более того, к моменту направления истцом ответчику претензии от 18.09.2019 №96 ООО «Югтехпоставка» условия договора в части поставки АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» товара были исполнены истцом в полном объеме.

Кроме того, после принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу ответчик о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлял.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленной срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки ООО «Югтехпоставка» в адрес АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» товара по спорному договору на общую сумму 2188200 рублей полностью.

Ответчиком поставленный товар был принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя и оттиск печати АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» на товарных накладных.

В указанный в договоре срок оплата поставленного истцом товара ответчиком произведена не была.

Ответчиком по платежным поручениям от 10.10.2019 №1503, 14.10.2019 №1520, от 27.11.2019 №1734, от 26.12.2019 №1916, от 14.01.2020 №73 и от 28.01.2020 №108 образовавшаяся задолженность была погашена частично в размере 1188200 рублей, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 1000000 рублей.

Ответчик возражения по существу спора не заявил, доказательства уплаты задолженности в полном объеме не представил, заявленные истцом доводы о наличии задолженности в размере 1000000 рублей не оспорил, контррасчет задолженности с обосновывающими его документами не представил.

В нарушение положений пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем по доверенности ФИО2 к ходатайству от 13.05.2020 №юр/13 не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, то есть по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не подтвердила свои полномочия представителя ответчика. Вместе с тем согласно выданной АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» доверенности от 09.01.2020 №3-Д ФИО2 является начальником юридической службы, следовательно, располагала информацией по данному спору.

Кроме того, несмотря на нарушение вышеназванной нормы, ответчик в ходатайстве от 13.05.2020 фактически подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору поставки от 04.07.2019 №98/2019 ВРЗ представленными в материалы дела платежными поручениями о частичном погашении задолженности, в которых в графе «Назначение платежа» имеется ссылка на спорный договор и счета-фактуры по нему.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В данном случае ответчик не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.10.2019 №591 уплачена государственная пошлина в размере 31882 рублей.

Государственная пошлина по иску, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований до 1000000 рублей, составляет 23000 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 23000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 8882 рубля - возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С. М. Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югтехпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 04.07.2019 №98/2019 ВРЗ в размере 1000000 рублей и 23000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего -1023000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Югтехпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8882 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2019 №591.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья Т.Д. Ясиновская