Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А81-1497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1497/2018
г. Салехард
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 539 018 рублей 59 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" платы в размере 517 023 рублей 46 копеек за потребленные ресурсы и пени в размере 21 995 рублей 13 копеек за просрочку внесения платежей с дальнейшим их начислением до даты полного погашения долга.

От ответчика поступил отзыв, иск не признан.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о наличии обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявлено; пояснения имеются.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик, являясь собственником помещений № 41 и 42 в многоквартирном доме № 88 по ул. Советская гор. Ноябрьск, обязан оплачивать потребленную холодную и горячую воду. До 14 сентября 2017 года потребление происходило без приборов учета, в эту дату счетчики ХВС и ГВС были допущены в эксплуатацию. На подписание направлены акты, на оплату выставлены счета, но оплата производилась лишь частично. Это и послужило поводом для предъявления настоящего иска. Истец поясняет, что договор № НФ00ТВ0000002291 от 01.05.2017г. ответчик получил 01.06.2017г., а с заявлением о пломбировке счетчиков он обратился лишь 14.09.2017г., соответственно должен применяться расчет платы по подпункту “в” пункта 16 Правил организации коммерческого учета № 776.

Ответчик с доводами истца не согласился, указав на неправильность применения данного способа расчета в помещении, находящемся в многоквартирном доме; на выполнения расчета без учета, как показаний общедомовых приборов учета, так и объема потребления ресурсов собственниками иных нежилых помещений. Разъяснил, что счетчики ХВС и ГВС были установлены у него в помещениях 30 марта 2017 года и опломбированы хотя и без участия представителей истца, но в присутствии управляющей организации – ТСЖ “Север”; при вводе их в эксплуатацию 14.09.2017г. сотрудниками истца не были выявлены нарушения их работы, взлома. Считает их показания верными с учетом данных, предоставленных управляющей организацией по всему дому и подлежащими применению. Также обратил внимание на то, что в договоре зафиксированы ежемесячные объемы потребления и применение подпункта “в” пункта 16 Правил организации коммерческого учета № 776 противоречит ранее достигнутым договоренностям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Также, согласно с п. 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Договор № НФ00ТВ0000002291 от 01.05.2017г. ответчику был направлен, обратно не возвращен, потребление имело место, соответственно оферта была акцептована и сделка считается состоявшейся.

Пункт 2.1 договора фиксирует планируемые объемы таких поставляемых ресурсов, как тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение. Пункт 2.2 договора указывает, что планируемая цена договора на 8 месяцев 2017 года (с 01.05.2017г. по 31.12.2017г.) определяется, как сумма планируемого годового потребления, умноженная на тариф и это будет составлять примерно 29 404.43 рубля, из них объем потребления тепла 9,79 Гкал., ГВС – 8 м.куб., ХВС – 8 м.куб., водоотведение – 16 м.куб.

Истец знал о том, что ответчик сменил приборы учета до направления ему договора на подписание. Например, до направления договора абоненту, энергоснабжающая организация обязана удостовериться в возможности оказания услуг и безопасности оказания таких услуг.

Частью 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, предусмотрено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть, в частности, проверены устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др. Для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется также состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии.

По смыслу приведенных норм потребители обязаны провести совместно с энергопоставляющей организацией произвести испытания своих тепловых сетей. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается.

Включение в условия договора планируемых объемов также свидетельствует о том, что осмотр проводился, и ресурсы могли быть поставлены. До августа 2017 года на оплату выставлялись, как минимум, планируемые объемы. Несмотря на то, что планируемые объемы стороны согласовали до конца 2017 года, расчет за август и первую половину сентября 2017 года истец произвел не в соответствии с приложением к договору.

По актам истца, ответчиком не подписанным, потреблено: в августе - горячей воды в объеме 568 м.куб., холодной воды – 568 м.куб., в сентябре: горячей воды – 476 м.куб., холодной воды – 476 м.куб. Эти цифры более, чем в 100 раз превышают планируемые по договору. Данный существенный скачек объемов потребления вызывает вопрос о добросовестности истца, чем бы он не аргументировал свои доводы.

Аргументация истца также судом рассмотрена и признается неправильной. Заблуждение истца состоит в том, что расчет он выполняет, как если бы ресурсы поставлялись им в отдельный дом, а не в помещения, находящиеся в многоквартирном доме. Для отдельного дома такой расчет еще мог иметь место при определенных обстоятельствах, но законодательством определен иной способ подсчета для рассматриваемого случая.

 В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец ссылается на отсутствие надлежаще введенного в эксплуатацию прибора учета ХВС и ГВС до 14.09.2017г. Приборы учета действительно не могут считаться правильно установленными, так как в силу пункта 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" пломбировку приборов учета выполняют организации, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры.

Однако, под словосочетанием “неправильно установленные” не подразумевается “неправильно работающие”. В гражданском законодательстве нет презумпции виновности, поэтому истец, как и ответчик, обязан доказывать наличие тех или иных обстоятельств.

Согласно предоставленному ответчиком акту от 30.03.2017г. им, совместно с представителем управляющей организации, произведена самостоятельная пломбировка приборов учета с заводскими номерами: 29690688, 29690638, 29690667, 29690615 с датой их выпуска – 01.03.2017г. Примечательно, что в отдельной графе указаны показания предыдущих приборов учета, из чего следует вывод, что ранее они принимались истцом к учету (ни в исковом заявлении, ни в пояснениях истец данный факт не упоминает), то есть потребление ресурсов не было бездоговорным. Эти же номера новых приборов учета значатся в акте от 14.09.2017г. В акте от 30.03.2017г. показания всех приборов зафиксированы в положении ползунка на 00001, в акте от 14.09.2017г. их показания следующие: счетчик 29690688 – 00010 м.куб., счетчик 29690667 – 00003 м.куб., счетчик 29690638 – 00006 м.куб., счетчик 29690615 – 00001 м.куб.

При сложении сумм получается, что за 4,5 месяца (с 30.03.2017г. по 14.09.2017г.) потребление холодной воды составило - 16 м.куб., а горячей воды – 4 м.куб. Эти цифры близкие к объемам, которые были запланированы по условиям договора, следовательно, правильные и это может свидетельствовать об исправности установленных приборов учета. В акте от 14.09.2017г. представитель истца отметил, что на приборах установлены магнитные индикаторы, их рисунок виден отчетливо и он не искажен, затемнений нет, без признаков снятия. Поскольку представитель истца подтвердил этим исправность приборов учета и допустил их эксплуатацию, то не было никаких оснований считать показания неправильными и выполнять иной расчет.

Суд находит в рассматриваемом случае действия истца шаблонными, который применяет только ему удобный расчет, именно в целях получения с потребителей  существенно больших денег по формальному основанию.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Истец не доказал, что не своевременное обращение ответчика к нему за опломбировкой было намеренным и причиной его было нежелание оплачивать потребленные ресурсы на прежних условиях.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. Применение коммерческого учета расчетным способом осуществляется при отсутствии у абонента приборов учета либо нарушении сроков передачи показаний.

Обстоятельства дела дают основания считать, что ни один из трех пунктов части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ не мог быть применен.

Далее, в пункте 1 Правил N 776 указано, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

            Следовательно, истец должен был, в первую очередь, обратиться к Правилам        № 354 и лишь после того, как нужный расчет в нем не был бы найден, обратиться к пункту 16 Правил № 776. Этого истец не сделал. Более того, в пункте 15 Правил 776 приведен перечень методов коммерческого учета, это:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Истец выполнил расчет на методе учета пропускной способности устройств и сооружений, определяющим максимально возможную сумму взыскания, но не объяснил, почему не годен метод “б”  или метод “в”, хотя по условиям договора больше подходит метод “б”.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется согласно пункту 16 Правил № 776 в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Но речь в подпункте “в” идет о приборах учетах, не установленных в течение 60 дней, в то время как приборы учета на дату составления договора уже стояли. Фактически получается, что истец знал о новых установленных приборах учета и вместо того, чтобы прийти и их опломбировать, ждал, когда ответчик формально направит ему такое заявление. Нет пояснений от истца, что ему препятствовало опломбировать приборы учета ответчика ранее 14.09.2017г., например, когда ответчик стал подавать иные показания приборов или когда проводился осмотр состояния труб во всем доме, когда направлялся договор. Истец должен проявлять больше инициативы во взаимоотношениях с абонентами, нежели просто ждать. Истец должен быть справедливым.

Кроме того, исчисление количества водопотребления по пропускной способности устройств водопотребления абонента является мерой штрафного характера, для применения которой необходимо соблюдение определенной процедуры, в частности, составление актов о безучетном потреблении энергоресурса. Вместе с тем, соответствующие акты в рассматриваемом споре не составлялись, суду не представлялись. Следовательно, основания для расчета объема водопотребления по пропускной способности устройств отсутствуют.

 Как было указано выше, законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения №2 к Правилам №354).

Истец к расчетному способу отнес порядок, предусмотренный пунктом 16 Правил №776, что не противоречит буквальному содержанию пункта 43 Правил №354. Между тем, исковые требования заявлены в объеме потребления коммунальной услуги в нежилом помещении МКД, исчисленном расчетным путем исключительно на основании Правил №776, без учета положений Правил №354, безотносительно показаний ОДПУ и без учета субъектного состава спорных правоотношений и конкретных обстоятельств настоящего спора.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Поскольку в доме № 88 по ул. Советская в гор. Ноябрьск были установлены общедомовые приборы учета холодной и горячей воды, и инженерные сети в помещениях ответчика были присоединены к общедомовым сетям, а не напрямую к сетям истца, то начисление ответчику объема потребления в размере, превышающем потребление всего дома, либо свидетельствует о незнании истца каким образом применять те или иные Правила, либо о желании истца получить за одни и те же услуги, оказанные всему дому, двойную плату, то есть неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Контррасчет ответчика примерно соответствует условиям договора, Правилам         № 354 и фактическим обстоятельствам дела. Суд несколько раз в нескольких определениях обращал внимание истца на необходимость предоставления и иного расчета для обсуждения. Истец определения суда получал и новый расчет, основанный на показаниях общедомовых приборов учета и показаниях собственников всех помещений в доме, отказался предоставлять.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не является стороной по делу и оценивает лишь то, что ему дали стороны.

В деле имеется справка от управляющей компании – ТСЖ “Север”, предоставленная ответчику по его запросу. В ней имеется по три графы к холодному и горячему водоснабжению. В одной графе указано общее потребление, в другой – потребление прочих потребителей, в третьей – потребление ответчиком. Данная справка не позволяет отнести на ответчика указанный в ней объем, хотя он и существенно меньше, чем объем, заявленный истцом, так как не ясно, кто относится к прочим потребителям. Согласно общедоступной в сети интернет информации о характеристиках дома № 88 по ул. Советская в гор. Ноябрьске, количество жилых помещений в нем составляет 113 штук, а нежилых – 6 штук. Из справки ТСЖ “Север” не ясно входят ли в число прочих потребителей еще 4 нежилых помещений, которые никакого отношения к ответчику не имеют, как там фиксировались объемы потребления. В отсутствие ясности в расчете иск не может быть удовлетворённым, а истец не отрицает произведенную ответчиком оплату, но в меньшем размере.

В связи с тем, что расчет истца суд не признает правильным, а иной расчет истец отказался предоставлять, частичную оплату подтвердил, то оснований что-либо довзыскивать у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2.    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.В. Чорноба