Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А03-7673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7673/2020
24 июля 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» Кулунда», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кулундинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, в силу приобретательной давности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 658920, <...>, имеющий характеристики: нежилое помещение, площадью 26,8 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2020, диплом БВС 0527718,

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» Кулунда», с. Кулунда обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Кулундинского района Алтайского края, о признании права собственности, в силу приобретательной давности, на объект недвижимости, расположенный по адресу: 658920, <...>, имеющий характеристики: нежилое помещение, площадью 26,8 кв.м.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 12, 218 (п. 3), 234 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что с 2002 года общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать» Кулунда», открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - нежилое помещение, площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: 658920, <...>. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорный объект, поскольку отсутствуют необходимые для этого документы. В связи с чем, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением № 656998 49 07089 2.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика, в котором указано, что исковые требования считает законными и обоснованными, просит рассмотреть дела без участия представителя в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, с 2002 года общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать «Кулунда» (далее - общество, истец) владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: 658920 <...>, имеющим следующие характеристики: нежилое помещение, площадь 26,8 кв.м, (далее - объект недвижимости), находящееся в 3-этажном жилом доме 1985 года постройки, литер А, подъезд 1.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2020, общество с ограниченной ответственностью "Союзпечать "Кулунда" находится в стадии ликвидации, ликвидатором утверждена ФИО3.

Документами об основаниях владения, пользования объектом недвижимости общество не располагает в связи с их утратой и невозможностью восстановления.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Указанные доводы истец подтверждает тем, что фактическим местонахождением общества с 12.12.2002 года является адрес местонахождения спорного объекта, в том числе нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - директора, затем ликвидатора.

Данное нежилое помещение на протяжении с 2002 по настоящий момент использовалось обществом для ведения предпринимательской деятельности в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц: «Торговля розничная газетами и журналами в специализированных помещениях» (основной вид деятельности, код 47.62.1 ОКВЭД), «Торговля оптовая газетами и журналами» (дополнительный вид деятельности, код 46.49.32 ОКВЭД).

На основании решения собрания участников истца (протокол №01/03) изменено наименование общества и утверждено его новое наименование: ООО «Союзпечать» Кулунда», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 16.03.2016 внесена запись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2019 №22/001/130/2019-5965, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты на объект отсутствуют.

Согласно справке от 23.03.2020 № ЕХ-1908, выданной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества «нежилое помещение по адресу <...>».

Согласно справке от 13.03.2020 № 48/2777 Управления имущественных отношений Алтайского края, нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, в реестре государственного имущества Алтайского края не значится.

В соответствии с выпиской №19 от 18.03.2020 из реестра муниципальной собственности муниципального образования Кулундинский район Алтайского края, предоставленной Отделом по имуществу и земельным отношениям управления по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Кулундинского района Алтайского края, объект недвижимого имущества (нежилое помещение), расположенный по адресу <...>, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Кулундинский район Алтайского края.

Публичными образованиями (Российская Федерация, Алтайский край, Кулундинский район Алтайского края) в лице их уполномоченных органов в сфере имущественных отношений права собственника в отношении спорного объекта не осуществлялись, меры по содержанию объекта недвижимости, соответствующие расходы не предпринимались и не неслись.

Судом не установлено, что какие-либо лица, претендуют на используемое истцом помещение, споров в отношении помещения не имеется.

Истец указывает, что на протяжении давностного владения обществом осуществлялись меры по содержанию имущества, обеспечению его сохранности и надлежащего состояния.

Так, истец нес бремя по регулярной оплате услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых ООО «Управление ЖКУ», что подтверждается договорами заключенными между ООО «Управление ЖКУ» и ООО «Роспечать Кулунда» (правопредшественника Общества) и документами об оплате жилищно-коммунальных услуг. В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Согласно справке от 20.03.2020 №102 ООО «Управление ЖКУ» задолженности за жилищно-коммунальные услуги с 2002 года ООО «Союзпечать «Кулунда» не имеет.

Согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета водопотребления от 12.12.2012 выданного ООО «Управление ЖКУ», обществом внутренние сети холодного и горячего водоснабжения оснащены приборами учета водопотребления.

Общество также несло расходы на получение услуг отопления от ООО «Восток» по месту спорного объекта недвижимости согласно актов выполненных работ, оказанных услуг и счетов-фактур, представленных в материалы дела.

Истец указывает, что обществом оплачивались взносы в Фонд капитального ремонта Алтайского края наравне с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, что подтверждается квитанциями об уплате взносов на капитальный ремонт, представленными к материалам дела.

Также общество получало электрическую энергию по адресу спорного объекта недвижимости как одной из точек поставок по договорам энергоснабжения с ОАО «Алтайкрайэнерго». По указанному адресу ОАО «Алтайкрайэнерго» производились проверки расчетных приборов учета.

В обоснование владения спорным объектом истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг междугородной и международной связи от 01.01.2009 №8005192/РТ.

Истец указывает, что по адресу спорного объекта осуществлял хозяйственную деятельность, в частности, приобретало товары (работы, услуги) у иных хозяйствующих субъектов, при этом, исполнение договоров происходило по месту нахождения общества по адресу <...>, что подтверждается первичными документами. Заключало договоры поставки с ЗАО «Роспечать-Алтай» на приобретение печатной продукции, канцелярских товаров, бумаги, иных товаров, получало необходимый для осуществления деятельности товар.

Истец указывает, что общество владело спорным объектом в отсутствии договорных отношений с каким-либо участником гражданского оборота применительно к указанному объекту недвижимости.

В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с чем, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать право собственности на спорный объект в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что истец с 2002 года до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца имущество, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» Кулунда», с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края на нежилое помещение 2, общей площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова