Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А82-18/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18/2022
г. Ярославль
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в интересах муниципального образования - городского поселения Пошехонье, Собрания депутатов Пошехонского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 2.3.4 и 2.3.5 договора аренды земельного участка № 2029 от 29.07.2020

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 17.03.2022

от ответчиков – не явились

установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования - городского поселения Пошехонье, Собрания депутатов Пошехонского муниципального района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация Пошехонского муниципального района Ярославской области; Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о признании недействительными пункты 2.3.4 и 2.3.5 договора аренды № 2029 от 29.07.2020, заключенного между Администрацией Пошехонского муниципального района и Публичным акционерным обществом «МРСК Центра».

Истец иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика 2 ранее поступил отзыв по существу заявленного иска, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 1 отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчиков в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

29.07.2020 между Администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» (арендатор) заключен договор № 2029 аренды земельных участков из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером 76:12:000000:400 с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кВ фидер п/ст Аниково) общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский района, Юдинский с/о;

с кадастровым номером 76:12:000000:406 с разрешенным видом использования коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кв фидер 9 п/ст Пошехонье) общей площадью 51 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский район, ВЛ 10 кВ Ф-9 ПС Пошехонье;

с кадастровым номером 76:12:000000:409 с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кВ фидер 4 п/ст Покров) общей площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский района, Холмовский с/с;

с кадастровым номером 76:12:000000:412 с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кВ№2 ПС Пошехонье) общей площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский района, ВЛ 10 кВ Ф-7 ПС Пошехонье;

с кадастровым номером 76:12:000000:415 с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кВ фидер 5 п/ст Ермаково) общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский района, Ермаковский с/о;

с кадастровым номером 76:12:000000:419 с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кВ № 2 ПС Ермаково) общей площадью 161 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Пошехонский района, Гаютинский с/о, Ермаковский с/о;

с кадастровым номером 76:12:000000:423 с разрешенным видом использования: коммунальное обслуживание (размещение объектов энергетики ВЛ 10 кВ фидер 2 п/ст Покров) общей площадью 175 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, район Пошехонский, Холмовский с/о.


Срок действия договора установлен с 29.07.2020 по 29.07.2069 (49 лет).

Земельные участки переданы арендатору по передаточному акту от 29.07.2020.

Пунктами 2.3.4., 2.3.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право передавать земельные участки в субаренду в пределах срока Договора с письменного согласия Арендодателя, при этом на субарендатора распространяются все права Арендатора земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Передавать (с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора аренды свои права и обязанности по Договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельных участков в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока Договора, при этом ответственным по Договору перед Арендодателем (за исключением передачи прав аренды в залог) становиться новый Арендатор земельных участков.

Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.


Указанные пункты (2.3.4, 2.3.5 договора аренды № 2029 от 29.07.2020, заключенного между Администрацией Пошехонского муниципального района и Публичным акционерным обществом «МРСК Центра») истец считает противоречащими требованиям действующего законодательства и подлежат признанию недействительными в связи со следующим.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления; имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На основании пункта 9 данной нормы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 данной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

По мнению прокуратуры, договор аренды № 2029 от 29.07.2020 заключен на срок 49 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормой пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, полагает истец, пункты 2.3.4, 2.3.5 договора аренды № 2029 от 29.07.2020 противоречат императивной норме закона (пункту 9 статьи 22 ЗК РФ) и нарушают публичные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем являются ничтожными.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик 2 в отзыве на иск решение оставил на усмотрение суда.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено необходимостью обеспечения соблюдения законности при осуществлении местного самоуправления и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора стороны спора обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления № 11, при применении пунктов 5, 6 и 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 18 постановления от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Поскольку оспариваемый договор заключен на 49 лет, то условия договора, согласно которым арендатору необходимо получить письменное согласие арендодателя противоречат пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ является императивной, содержит запрет на ограничение прав арендатора, в связи с чем арендодатель не может изменить требование данной нормы своим волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, условия пунктов 2.3.4 и 2.3.5 договора аренды № 2029 от 29.07.2020, заключенного между Администрацией Пошехонского муниципального района и Публичным акционерным обществом «МРСК Центра» являются недействительными (ничтожными) в силу ст.168 ГК РФ, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 2.3.4 и 2.3.5 договора аренды № 2029 от 29.07.2020, заключенного между Администрацией Пошехонского муниципального района и Публичным акционерным обществом «МРСК Центра».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина