Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А60-51333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51333/2020
23 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25040руб.29 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 25.06.2020 ,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021, копия диплома,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ СЕРВИСА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстер» о взыскании 25 040 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 03.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 13.11.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебного заседания на 13.01.2021.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 272-ДУ от 13.05.2019 в размере 22 785 руб. 59 коп., пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в размере 2 254 руб. 70 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением от 13.02.2021 судебное заседание отложено.

Ввиду болезни судьи, определениями суда судебное заседание отложено на 11.03.2021.

В судебном заседании 11.03.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 16908 руб.74коп., неустойку в размере 3419руб. 43 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Также представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 11.03.2021объявлен перерыв до 15.03.2021 до 15 час. 20мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 15.03.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12501 руб.46 коп., неустойку в размере 2561 руб. 17 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.03.2021 судебное заседание отложено на 21.04.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 13853руб. 53коп., в том числе 12501 руб. 46коп.-основной долг, 1352 руб. 07коп.-неустойка, начисленная за период с 11.04.2019 по 15.03.2021, с продолжением начисления неустойки с 16.03.2021 по дату погашения основного долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Определением от 13.02.2021 судебное заседание было отложено на 11.03.2021. В судебном заседании 11.03.2021 был объявлен перерыв до 15.03.2021. Определением от 15.03.2021 судебное заседание отложено на 21.04.2021.

Таким образом, арбитражный суд предоставил сторонам, в том числе ответчику достаточно времени для подготовки к судебном разбирательству, в том числе и для ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что повторное отложение судебного разбирательства по ходатайству должника повлечет не только нарушение процессуальных сроков и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и принципа равенства сторон, нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервиса» (ранее ООО «АВС Групп Сервис», наименование изменено 15.07.2015) являлось управляющей организацией Бизнес-центра «Манхэттен» (<...>) , в котором расположено принадлежащее ответчику помещение - №833 общей площадью 95,2 кв.м.

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» действовало на основании решения общего собрания собственников помещений Бизнес-центра «Манхэттен», принятого в форме заочного голосования, оформленного протоколом собрания от 30.11.2012.

Указанным общим собранием был также утвержден проект договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования БЦ «Манхэттен», а также утверждены перечень и стоимость работ и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества собственников помещений БЦ «Манхэттен».

ООО УК «Дом Сервиса», выполняя функцию управления и содержания общего имущества, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая компания приступила к своим обязанностям по содержанию общего имущества здания еще с 30.11.2012 года и по 01.09.2019 выполняло их надлежащим образом, независимо от наличия или отсутствия договора с собственником.

13.05.2019 между ООО УК «Дом Сервиса» (Управляющая организация) и ООО «Лекстер» заключен договор № 272-ДУ на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования Бизнесс-центра «Манхэттен».

ООО УК «Дом Сервиса» в качестве управляющей компании предоставляло ответчику как собственнику, услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, а также выставляет счета за потребленные коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате задолженности по услугам управления и эксплуатации за период с 01.03.2019 по 31.04.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12501руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 12501 руб. 46коп.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.5.2 договора с ответчика в размере 1352 руб. 07коп. – за просрочку по оплате задолженности за период 11.04.2019 по 15.03.2021 с продолжением начисления с 16.03.2021 и взыскания по дату погашения задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 1352 руб. 07 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 16.03.2021 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекстер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 13853руб. 53коп., в том числе 12501 руб. 46коп.-основной долг, 1352 руб. 07коп.-неустойка, начисленная за период с 11.04.2019 по 15.03.2021.

Неустойка подлежит начислению с 16.03.2021 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекстер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом сервиса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов