Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А55-36413/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-36413/2023
08 мая 2024 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2024 года дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 15.06.2023, удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Евразийская корпорация автовокзалов" о взыскании задолженности в сумме 1 546 213 руб. 12 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 185, срок действия которого продлен дополнительными соглашениями №1 от 16.08.2021 и №2 от 16.08.2022.

Разделом 3 заключенного договора установлен порядок определения размера арендной платы и сроки ее выплаты Мной надлежаще исполнены обязательства по вышеуказанному договору, однако ответчиком допущено существенное нарушение его условий в части сроков оплаты (раздел 3 договора), в связи с чем на 31.05.2023 согласно акту сверки образовалась задолженность в размере 1546213,12 рублей.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу №А56-15335/2006.


Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 1 546 213 руб. 12 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 28 462 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Евразийская корпорация автовокзалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 1 546 213 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 462 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ИП Бикеев Серкбай Мухамедиарович (подробнее)

Ответчики:

АО "Евразийская корпорация Автовокзалов" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова М.В. (судья) (подробнее)