Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А27-23054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23054/2021
город Кемерово
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району , г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 184 273 руб. 51 коп. долга по государственному контракту №100876 от 23.04.2020года за оказанные услуги энергоснабжения за период с июня 2021года по сентябрь 2021года, 13 136 рублей 56 коп. пени начисленной за просрочку оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в период с июня 2021года по сентябрь 2021года за период просрочки оплаты с 20.07.2021 по 23.12.2021года

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2021, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.01.2022 года, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району (ответчик) о взыскании 145 102 руб. 44 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период июнь-август 2021 года по государственному контракту №100876, 5215 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 20.07.2021 года по 25.10.2021 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18.01.2022 года .

Ко дню предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого истец просит взыскать с ответчика 184 273 руб. 51 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в период июнь-сентябрь 2021 года по государственному контракту №100876, 11008 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 20.07.2021 по 19.10.2021.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик, не оспаривая наличие договорных правоотношений с истцом, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недостаточность лимитов бюджетных средств и, поскольку, задолженность возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, взыскание неустойки неправомерно.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 18.01.2022 заявленные исковые требования поддержал в редакции ходатайства об уточнении исковых требований, на основании которого истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, включительно, в связи с оплатой спорной суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке, после обращения истца в суд с настоящим иском, исковые требования в части взыскания неустойки поддержал в сумме 13 136 руб. 56 коп., начисленной за период просрочки оплаты с 20.07.2021 по 23.12.2021. В обоснование отказа от иска в части долга истец представил платежные поручения, подтверждающие оплату.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт оплаты суммы основной задолженности подтвердил, изложил позицию по делу.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 18.01.2022года, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 15.03.2022, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.03.2022.

Представитель истца в судебном разбирательстве поддержал ходатайство об уточнении исковых требований (№03.04.17/301 от 17.01.2022), на основании которого истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика 184 273 руб. 51 коп. долга по государственному контракту №100876 от 23.04.2020 за услуги энергоснабжения за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года, исковые требования о взыскании 13 136 руб. 56 коп. пени (неустойки), начисленной за период просрочки оплаты услуг энергоснабжения с 20.07.2021 по 23.12.2021, поддержал. Отказ от иска в части суммы основного долга мотивирован истцом добровольной оплатой ответчиком данной суммы, представлены платежные поручения об оплате.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика факт оплаты суммы основного долга подтвердил. Поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, представленном в материалы дела ранее. Ответчик считает, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует вина ответчика в просрочке оплаты ввиду отсутствия своевременного бюджетного финансирования, указал на неверность расчета неустойки. Кроме того, ответчик указывает, что требование о взыскании с него в пользу истца судебных расходов по госпошлине, также удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик, как государственный орган, в соответствии п. п. 1.1., п.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Отделом МВД России по Новокузнецкому району (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № 100876 от 23.04.2020, который вступает в силу в даты подписания обеими сторонами и действует до 30.11.2021, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1. контракта). Срок действия контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2020года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). Согласно пункту 5.5. контракта, стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

В п.6.2. контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение размера и порядка оплаты по контракту.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период июнь-сентябрь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 33 554 к Втч на общую сумму 184 273 руб. 51 коп., на оплату ресурса предъявил ответчику счета-фактуры №151066/601 от 30.06.2021 года на сумму 27 563, 09 руб., № 184818/601 от 31.07.2021 года на сумму 67 417,16 руб., № 220757/601 от 31.08.2021 года на сумму 50 122. 19 руб., № 242860/601 от 30.09.2021 года на сумму 39 171,07 руб..

Оплата услуг энергоснабжения заказчиком не произведена, задолженность составила 184 273 руб. 51 коп.

Претензия истца (№03-04.17/8734 от 19.08.2021) ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Количество поставленного потребителю коммунального ресурса подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами. Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика за период июнь-сентябрь 2021 года, погашена в полном объеме по п/п 242380 от 22.12.2021, № 242383 от 22.12.2021, № 242379 от 22.12.2021, № 269330 от 23.12.2021, №269329 от 23.12.2021, в связи с чем, истцом заявлен отказ от искровых требований в указанной части.

Судом принят отказ от иска в части требования о взыскании долга в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, как заявленный полномочным представителем истца ФИО2, чьи полномочия на заявление отказа от иска подтверждены доверенностью №530Д от 12.10.2021. Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в соответствующей части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 13 136 руб. 56 коп. за период с 20.07.2021 по 23.12.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.6.2. контракта, в случае нарушения заказчиком размера и порядка оплаты, предусмотренных контрактом, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от государственного заказчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга в размере и порядке, определенном в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом произведен расчет пени согласно, части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 136 руб. 56 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). Законная неустойка в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена, если это не запрещено законом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования ответчика как государственного органа не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

Как статус ответчика, так и факт его недофинансирования из федерального бюджета, а также наличие у него обязанности расходовать полученные бюджетные средства строго по целевому назначению, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении гражданско-правового обязательства перед кредитором. Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ).

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Взыскание неустойки в размере 13136 руб. 56 коп., определенном в полном соответствии с действующим законодательством и установленными судом фактическими обстоятельствам, содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ПАО «Кузбассэнергосбыт» в результате просрочки исполнения обязательства по оплате энергии.

В связи с отсутствием оснований для применения как ст.333, так и ст.401 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах закрепило в вышеуказанной норме правило о том, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они обращаются с иском в суд или когда судом разрешается вопрос о взыскании госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.

В данном случае, судом компенсируются фактически понесенные истцом при обращении с иском в суд расходы по уплате госпошлины по иску в порядке статьи 110 АПК РФ, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, не в чью пользу принят судебный акт. С учетом изложенного подлежат отнесению на ответчика в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 110, 167-171, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 184 273 руб. 51 коп. долга по государственному контракту №100876 от 23.04.2020года за услуги энергоснабжения за период с июня 2021года по сентябрь 2021года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новокузнецкому району , г. Новокузнецк Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 136 рублей 56 коп. пени начисленной за просрочку оплаты услуг электроснабжения, оказанных в период с июня 2021года по сентябрь 2021года за период просрочки оплаты с 20.07.2021 по 23.12.2021года, 5 510 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 18 646 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд , г. Томск путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья О.С. Андуганова