Решение от 30 января 2025 г. по делу № А07-31233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31233/2024
г. Уфа
31 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 28 января 2025

Полный текст решения изготовлен: 31 января 2025


Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по неоплаченным платежным документам за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (ОДН), находящихся в управлении ответчика за период май-июль 2023 г., январь - май 2024 г. в сумме 561 076 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, начисленную на сумму 561 076,92 руб., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех судебных расходов на ответчика.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № 15/10 от 11.01.24г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением суда о принятии искового заявления к производству от 13.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.09.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступило уточнение исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

17.10.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором с исковые требования не признал.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.11.2024.

27.01.2024 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от истца поступила письменная позиция, судом указанный документ приобщён к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о назначении дела к судебному разбирательству от  17.12.2024 направлено ответчику  по почте заказной корреспонденцией, получен адресатом 28.12.2024, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097603523336.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

          Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом ГУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (абонент)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1368 от 01.06.2006, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.2.5. договора абонент обязуется своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные воды и загрязняющие вещества.

В силу п. 6.3. договора абоненту устанавливаются следующие предельные сроки оплаты платежных требований водоканала:

первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца;

второй промежуточный платеж – до 20 числа расчетного месяца;

кончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 6.4. договора расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся абонентом по платежным требованиям водоканала, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам.

Истцом в рамках указанного договора ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в размере превышения норматива (сверхнормативный ОДН) в период май - июль 2023 на сумму 236 174 руб. 84 коп., в период январь - май 2024 на сумму 324 902 руб. 08 коп.

Объём услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику в период с августа 2023 - май 2024 в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов определен истцом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124, а именно:

-при наличии общедомовых приборов учёта - исходя из их показаний за минусом объёма ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов (индивидуальное потребление);

-в отсутствие общедомовых приборов учёта: исходя из норматива коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Услуги истца оплачиваются ответчиком по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Тарифы водоснабжения и водоотведения в рассматриваемые расчетные периоды утверждены постановлениями Государственного комитета РБ № 787 и № 788 от 19.12.2019.

Согласно п.2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с договором, ответчику установлены предельные сроки оплаты платежных требований истца. Окончательный платеж определен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

ГУП «Уфаводоканал» выставлены абоненту платежные документы за оказанные истцом услуги на общую сумму 561 076 руб.92 коп., в том числе:


Дата документа

Период

потребления

Сумма по документу (руб.)

Сумма задолженности с учетом корректировочно* счетов-фактур (руб.)

Неоплаченный остаток (руб.)

31.05.2023

2023.05

114 077,88

-
114 077,88

30.06.2023

2023.06

61 048,48

-
61 048,48

31.07.2023

2023.07

61 048,48

-
61 048,48

31.01.2024

2024.01

66 674,77

60 725,13 (коррект. счет- фактура от 30.04.2024)

60 725,13

29.02.2024

2024.02

66 674,77

60 725,13 (коррект. счет- фактура от 30.04.2024)

60 725,13

31.03.2024

2024.03

66 674,77

60 725,13 (коррект. счет- фактура от 30.04.2024)

60 725,13

30.04.2024

2024.04

79 285,42

-
79 285,42

31.05.2024

2024.05

63 441.27

-
63 441,27

Итого


        561 076,92


которые ответчик должен был оплатить в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства в соответствии с указанным договором надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате за период май-июль 2023 г., январь - май 2024 г. в сумме 561 076 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  истец направил претензию № 01/6581 от 14.05.2024 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период май-июль 2023 г., январь - май 2024 г. в сумме 561 076 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, начисленную на сумму 561 076,92 руб., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда с отнесением всех судебных расходов на ответчика.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил,  в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик исковые требования не признал, считает что истцом в расчете суммы задолженности применен завышенный норматив, контррасчет задолженности не представил.

Истец, возражая относительно указанных доводов ответчика, считает позицию ответчика о применении в расчете суммы задолженности завышенного норматива несостоятельной, так как счета-фактуры за спорный период ответчик получил нарочно, каких-либо разногласий и контррасчета по объемам оказанных услуг в спорный период от ответчик не поступало, отзыв на иск и доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, ответчиком в адрес истца и в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Кавказская, д. 6/6, д. 6/12, д. 8/3, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы ОДПУ, либо показания ОДПУ не были переданы истцу, объем за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведения на ОДН определяется по нормативу и по среднему и были предъявлены к оплате управляющей компании.

По мнению ответчика, обращаясь с исковыми требованиями, истцом неправомерно применен в расчете суммы задолженности завышенный норматив, расчет истца основан на неверных данных.

Отклоняя соответствующие доводы ответчика, и принимая расчет истца в качестве достоверного, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора холодного водоснабжения и водоотведения на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1368, от 01.06.2006 суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российкой Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с формулой, указанной в п.п. «в» п. 21 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г., Ун одн объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора имущества в многоквартирном доме, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальных ресурсов по холодному (горячему) водоснабжению в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Госкомитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 120 в зависимости от степени благоустройства, этажности и площади общего имущества в жилом доме.

Подпунктами "а", "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги холодного водоснабжения и водоотведения, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам из жилого дома, из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги

Из пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Поскольку ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, обязан содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и нести обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-795).

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу №АКПИ17- 943. Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе, заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Между обществом ГУП «Уфаводоканал» (водоканал) и ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (абонент)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1368 от 01.06.2006, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабоентов на условиях, определенных договором.

Истцом в рамках указанного договора ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика в размере превышения норматива (сверхнормативный ОДН) в период май-июль 2023 г., январь - май 2024 г. в сумме 561 076 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактур, карточками абонента, отчетами по показаниям приборов учета и расхода холодной воды за спорный период.

Объём услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику в период с августа 2023 - май 2024 в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов определен истцом в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124, а именно: при наличии общедомовых приборов учёта: исходя из их показаний за минусом объёма ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения многоквартирных домов (индивидуальное потребление), в отсутствие общедомовых приборов учёта: исходя из норматива коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Услуги истца оплачиваются ответчиком по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Тарифы водоснабжения и водоотведения в рассматриваемые расчетные периоды утверждены постановлениями Государственного комитета РБ № 787 и № 788 от 19.12.2019.

Согласно п.2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Ответчик свои обязательства в соответствии с указанным договором надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по оплате.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за период май-июль 2023, январь - май 2024 составила 561 076 руб. 92 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором считает что истцом неправомерно применены в расчете суммы задолженности завышенные нормативы, расчет истца основан на неверных данных.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

Согласно п.4.4. договора объем водоотведения абонента определяется по приборам учета расхода сточных вод, а при их временном отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения. Объем водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (пункт 4.3 настоящего договора). Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и согласованному с водоканалом балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем.

В соответствии с п.2.2.4 договора абонент обязан обеспечивать ежемесячное снятие и передачу водоканалу показаний водомеров, предназначенных для учета объемов водопотребления на нужды населения, нужды абонента и нужды субабонентов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с формулой, указанной в п.п. «в» п. 21 Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г., ОДН объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора имущества в многоквартирном доме, определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальных ресурсов по холодному (горячему) водоснабжению в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Госкомитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 120 в зависимости от степени благоустройства, этажности и площади общего имущества в жилом доме (расчет предъявленного среднемесячного объема и норматива ОДН приложен к материалам дела).

В связи с тем, что многоквартирные жилые дома по адресу: ул. Кавказская, д. 6/6, д. 6/12, д. 8/3, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы ОДПУ, либо показания ОДПУ не были переданы истцу, объем за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведения на ОДН определен по нормативу и по среднему и были предъявлены к оплате управляющей компании.

То есть объем оказанных услуг по поставке холодной воды и приему сточных вод рассчитан истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт оказания услуг ответчиком в установленном порядке не опровергнут, не представлено доказательств наличия претензий к услугам, их объему.

Исковые требования основаны на вопросах неполной оплаты оказанных услуг, факт оказания которых ответчиком в установленном порядке не опровергнут, не представлено доказательств наличия претензий к услугам, их объему.

Истцом с соблюдением требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств в спорный период, в силу чего, на стороне ответчика возникла встречная процессуальная обязанность по доказыванию надлежащего исполнения собственных обязательств - представить доказательства полной и своевременной оплаты.

Указанная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Из материалов  дела следует, что исковое принято к производству 13.09.2024, указанным определением ответчику предложено заблаговременно представить мотивированный, документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление.

Впоследствии по ходатайству ответчика, суд перещел к рассмотрению искового заявления в порядке общего производства, определением о назначении судебного заседания ответчику предложено представить мотивированный отзыв, отзыв и доказательства в обоснование исковых требований ответчиком не представлены

Ответчик является профессиональным участником рынка управления многоквартирных домов, который обладает необходимыми материальными, профессиональными ресурсами, а также правовыми познаниями, о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию и опровержению, и какие доказательства для этого необходимо предоставить.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление и контррасчет требований не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 561 076 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просит взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму по оплате, взысканную по решению суда, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленную на сумму 561 076 руб. 92 коп.  взысканную по решению суда, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 14 222 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по неоплаченным платежным документам за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (ОДН), находящихся в управлении ответчика за период май-июль 2023 г., январь - май 2024 г. в размере 561 076 руб. 92 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, начисленную в размере 561 076,92 руб., с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 222 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.В. Ларионова