Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А65-6043/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                  Дело № А65-6043/2024


Дата принятия решения –  19 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анфимовой В.О.,

с участием после перерыва:

от истца – представитель ФИО1, действующего по доверенности от 12.04.2024,

от ответчика – представитель ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Банк «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать закладную на квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, д.29, кв. 82, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу Банк «Аверс» (далее - ответчик) об обязании передать закладную на квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, д.29, кв. 82 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Также истцом указано на взыскание  в случае неисполнения решения суда в установленный срок  10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что между третьим лицом (заемщик) и ответчиком (кредитор) 09.02.2018 заключен кредитный договор №000960-СФ-2018 «Корпоративный», согласно которому заемщик получил кредит у ответчика в сумме 1 100 683 руб. 30 коп., на срок по 15.02.2043, под 10% годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...> Победы, д. 29, кв. 82.

Согласно пункту 2.1 договора кредит предоставляется по заявлению заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № 40817810501792800229 в ООО Банк «Аверс», в срок не позднее 10 рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Ответчиком на основании банковского ордера от 18.02.2018 № 000960-СФ-20 зачислена сумма кредита на вышеуказанный счет.

Согласно пункту 6.2 договора, процедуры государственной регистрации сделки приобретения недвижимого имущества, права собственности на недвижимое имущество, составления и передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной, договора/копии договора, платежного документа, подтверждающего предоставление кредита как доказательства заключения договора, совершения необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ действий в отношении закладной, а также выдачи закладной производится под контролем кредитора. Во исполнения настоящего условия заемщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения справки о полной выплате пая, произвести все необходимые действия, связанные с регистрацией права собственности и закладной.

В качестве обеспечения исполнения обязательств третьего лица между истцом (поручитель) и ответчиком (кредитор) 09.02.2018 заключен договор поручительства <***>- п/нкнх, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ФИО3 всех обязательств должника перед кредитором в полном объеме, возникших из договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по договору.

На основании пункта 3.4 договора поручительства, после выполнения поручителем обязательств должника перед кредитором к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Документы, удостоверяющие требование к должнику и закладную на квартиру, оформляемую в рамках кредитного договора, кредитор обязан в течении 5 рабочих дней передать поручителю.

Ответчиком в адрес истца 19.01.2023 направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, договору поручительства в связи с неоднократным неисполнением своих обязательств третьим лицом по оплате кредита.

Истцом 01.02.2023 запрошены документы (исх.№ 1354 от 01.02.2023), а именно закладная на квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, д. 29, кв. 82 в рамках кредитного договора и договора поручительства. Закладная на квартиру не предоставлена.

Вместе с тем в рамках дела № А65-8044/2023 с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ООО Банк «Аверс» взыскана задолженность в сумме 1 075 778 руб. 48 коп.

Решение суда исполнено истцом в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика 06.10.2023 за исх. №1343/НКНХ и 25.10.2023 за исх. №63 направлено требование предоставить документы и закладную на квартиру, расположенную по адресу: <...> Победы, д. 29, кв. 82.

Ответчиком требование истца не исполнено по причине не составления закладной.

Как следует из данных Росреестра, спорная квартира стоит на кадастровом учете под кадастровым номером 16:30:010802:7459 от 20.02.2018.

Из искового заявления следует, что банком обязательства по предоставлению закладной не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как следует из выписки Росреестра, квартира, на приобретение которой был предоставлен кредит, стоит на кадастровом учете (т.е. объект залога существует и учтен под кадастровым номером 16:30:010802:7459).

При оформлении права собственности за ФИО3 одновременно с регистрацией права собственности на квартиру будет зарегистрирован и залог в силу прямого указания закона в пользу истца.

Тот факт, что должник уклоняется от оформления права собственности на приобретенное имущество и закладной, не является основанием для прекращения залога в силу закона на приобретенное имущество, не лишает кредитора статуса залогового, в случае признания должника банкротом и не лишает права кредитора обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком выполнены все необходимые действия по организации регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на квартиру.

Поскольку должник в силу своего недобросовестного поведения уклоняется от выдачи закладной, требование поручителя к кредитору о предоставлении закладной нельзя считать добросовестным, так как истребуются документы, которые у кредитора отсутствуют, в силу недобросовестного поведения должника, но отсутствие которых не создает неблагоприятных последствий для поручителя и не лишает его возможности для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие закладной на квартиру не нарушает прав и законных интересов истца.

К аналогичным выводам суды первой и апелляционной инстанций пришли при рассмотрении дела № А65-8044/2023.

Кроме того, суд отмечает, что получение закладной находится вне воли ответчика, поскольку согласно пункту 7 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

При этом довод истца о недобросовестности ответчика по не оформлению закладной в период действия кредитного договора отклоняется, поскольку реализация правовых механизмов защиты своих прав находится в воле ответчика.

На основании изложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, судебная неустойка присуждается в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для присуждения судебной неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая