Решение от 17 июля 2021 г. по делу № А13-1087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1087/2021
город Вологда
17 июля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» к бюджетному дошкольному образовательному учреждению Сокольского муниципального района «Детский сад комбинированного вида №5 «Березка» о взыскании 357 125 руб. 19 коп.,

при участии от истца – ФИО2 (директор),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному дошкольному образовательному учреждению Сокольского муниципального района «Детский сад комбинированного вида №5 «Березка» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 357 125 руб. 19 коп., в том числе задолженность по контракту в размере 344 985 руб. 84 коп., пени в размере 12 139 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 344 985 руб. 84 коп., пени за период с 23.10.2020 по 08.07.2020 в размере 20 695 руб. Указанное заявление направлено в адрес ответчика, им получено.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об увеличении исковых требований поддержал.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ при имеющейся явке.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные проектно – сметной документацией, в связи с чем, не подлежат оплате.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между сторонами заключен контракт, предметом которого являлся капитальный ремонт «БДОУ СМР «Детский сад № 5 «Березка» (Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 цена Контракта составляет 10 555 477 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок окончания выполнения работ – 31.08.2020.

Пунктом 4.1 Контракта установлен порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится по факту выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

14.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена Контракта была уменьшена до 9 934 962 руб. 08 коп.

В рамках исполнения обязательств по Контракту истец выполнил работы на сумму 9 934 962 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ от 22.09.2020 № 1, от 14.12.2020 № 2, от 14.12.2020 № 3, от 14.12.2020 № 4, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 27.07.2020 № 1, от 14.12.2020 № 2.

Указывая на то, что все работы по Контракту им выполнены, истец предъявил ответчику требование об их оплате.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик оплату задолженности произвел ненадлежащим образом, неоплаченной осталась задолженность во взыскиваемом размере, истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены Контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заявляя о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по Контрактам, а также в силу установленных законом норм о договоре подряда, именно на Заказчике лежит бремя доказывания того, что работы выполнены настолько некачественно, что не подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, работы истцом выполнены в полном объеме, Заказчиком приняты, однако, оплачены последним не в полном объеме.

О ненадлежащем качестве выполненных работ ответчик не заявляет, вместе с тем, указывает, что работы на взыскиваемую сумму являются дополнительными, не предусмотренными Контрактом, однако доказательств подтверждающих указанное обстоятельство ответчик в материалы дела не представил.

Согласно материалам дела работы истцом выполнены на сумму Контракта, Заказчиком приняты, следовательно, подлежат оплате.

Поскольку работы истцом выполнены, ответчиком приняты, имеют для Заказчика потребительскую ценность, результат работ используется, требование истца об оплате таковых работ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства помимо неустойки может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае неустойка предусмотрена Контрактом.

Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени предъявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае ставка пени определена Контрактом.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного дошкольного образовательного учреждения Сокольского муниципального района «Детский сад комбинированного вида №5 «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» 365 680 руб. 84 коп., в том числе задолженность в размере 344 985 руб. 84 коп., неустойка в размере 20 695 руб., а также 10 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева