Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А73-9848/2018

115/2018-112374(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9848/2018
г. Хабаровск
17 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.08.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

об обязании передать документацию при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2018 от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком» (далее – истец, ООО «ТК Альком») обратилось в Арбитражный суд

Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ООО «СТС», ответчик) об обязании передать подписанные со стороны ООО «СТС» документы: акт приема- передачи оборудования по договору купли-продажи № 19.2 от 02.02.2017, накладную по форме ТОРГ-12, счет-фактуру на сумму оплат в размере 34 277 418 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.02.2017 между ООО «СТС» (продавец) и ООО «Техническая компания Альком» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 19.2, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязался передать в собственность покупателю самоходный кран КАТО SR-500L (далее – оборудование), а покупатель принять и оплатить указанное оборудование. Полное наименование, номенклатура, количество, стоимость, порядок оплаты и условия поставки за единицу определены Спецификацией к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, вместе с оборудованием, по условиям договора продавец обязался передать покупателю следующую документацию: акт приема-передачи, паспорт самоходной машины, накладную по форме ТОРГ-12, паспорт самоходной машины, паспорт крана, счет-фактуру, инструкцию по эксплуатации, каталог запасных частей.

Согласно пункту 3.7 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче оборудования покупателю с момента передачи оборудования покупателю и подписания уполномоченными представителями сторон товарной (товарно-транспортной накладной) и акта приема-передачи.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца передать оборудование на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Спецификации к договору, общая стоимость оборудования составляет 66 250 000 руб. (пункт 1).

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% об общей стоимости оборудования, что составляет 33 125 000 руб. (пункт 2.1)

- платеж в размере 50% об общей стоимости оборудования, что составляет 33 125 000 руб. покупатель оплачивает в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 2.2).

Продавец обязался передать оборудование покупателю в срок до 15 марта 2017 года при условии своевременного поступления денежных средств на расчетный счет продавца в размере и сроки, предусмотренные пунктом 2.1 Спецификации.

Платежным поручением № 29 от 06.03.2017 ООО «ТК Альком» произвело оплату за оборудование в размере 18 047 575 руб. по счету № 50 от 06.03.2017, выставленному ООО «СТС» на общую сумму 35 000 000 руб.

ООО «СТС» был выставлен счет-фактура № 61 от 06.03.2017 на сумму оплаты в размере 18 047 575 руб.

Платежным поручением № 93 от 14.04.2017 ООО «ТК Альком» произвело оплату за оборудование в размере 16 229 843 руб. 75 коп. по счету № 84 от 13.04.2017, выставленному ООО «СТС».

Счет-фактура на вышеуказанную сумму оплаты продавцом выставлен не был.

Всего ООО «ТК Альком» оплачено ООО СТС» за оборудование 34 277 418 руб. 75 коп.

Счет-фактура и накладная ТОРГ-12 на данную сумму не были представлены покупателю.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровску были выявлены противоречия, содержащиеся в декларации ООО «ТК Альком» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, в части суммы налога.

11.08.2017 ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в адрес ООО «ТК Альком» направило требование № 5824 от 11.08.2017 о представлении пояснений по указанному факту.

ООО «ТК Альком» обратилось с письменным обращением от 06.06.2017 исх. 2/VI/17 к ООО «СТС» о предоставлении отгрузочных документов на сумму 34 277 418 руб. 75 коп.

ООО «СТС» письмом от 29.08.2017 исх. № 036 сообщило истцу, что документы находятся у ООО «ТК Альком», предложило ООО «ТК Альком»

представить подписанные документы для передачи их по требованию налогового органа.

ООО «ТК Альком» в ответ на вышеуказанное письмо ООО «СТС» сообщило (письмо № 12/VII/17 от 29.08.2017) об отсутствии документов, предложило представить соответствующие подтверждения отправки документов в адрес ООО «ТК Альком», предоставить надлежащим образом оформленные и подписанные со стороны ООО «СТС» документы: договор поставки № 19.2 от 01.02.2017 с приложениями, акт приема-передачи, товарную накладную, счет-фактуру.

В связи с не передачей требуемой документации по договору купли- продажи, истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 27.04.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В данном случае в пункте 3.5 договора купли-продажи № 19.2 от 02.02.2017 стороны предусмотрели, что вместе с оборудованием продавец передает покупателю документацию на русском языке: акт приема-передачи, паспорт самоходной машины, накладную по форме ТОРГ-12, паспорт самоходной машины, паспорт крана, счет-фактуру, инструкцию по эксплуатации, каталог запасных частей.

Вместе с тем, ответчиком при отгрузке оборудования не были предоставлены истцу акт приема-передачи оборудования, накладная по форме ТОРГ-12, счет-фактура на суммы оплат в размере 34 277 418 руб. 75 коп.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Непредставление указанных документов нарушает права и законные интересы истца, поскольку последний не имеет возможности в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ предъявить сумму налога с реализации к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Оценив в совокупности материалы дела, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.04.2018, заключенный между ООО «ТК Альком» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать

заказчику юридические услуги по истребованию у ООО «СТС» необходимых документов по договору купли-продажи № 19.2 от 02.02.2017 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 62 от 14.06.2018.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к возмещению судебных расходов в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС» передать обществу с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком» подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью «СТС»: акт приема-передачи оборудования по договору купли-продажи № 19.2 от 02.02.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком»; накладную по форме ТОРГ-12; счет-фактуру на сумму оплат в размере 34 277 418 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая компания Альком» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева