Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-10650/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10650/2024
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МОСТЫ И ТОННЕЛИ"

о взыскании 3 334 846 руб. 55 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 07.06.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 999 625 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 16.01.2023 №744, 1 335 221 руб. 55 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.03.2023 по 02.02.2024.

В судебном заседании 17.06.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 16.01.2023 №744, согласно условиям которого истец оказал ответчику услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники и услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 27.02.2023 №142, от 23.04.2023 №813, от 05.06.2023 №814, от 31.07.2023 №879, от 18.08.2023 №983, подписанные сторонами.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее технической эксплуатации не поступало.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг, а также стоимость доставки техники на объект заказчика и ее возврата, определяется исходя из почасовой стоимости оказания услуг, в соответствии с Приложением №2 к договору, разработанным на основании действующего Прейскуранта исполнителя в соответствии с Приложением №1. В стоимость услуг по управлению и предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники включена стоимость топлива, за исключениями, прямо предусмотренными Приложением №2 к договору.

В силу п. 5.2 договора стороны вправе по согласованию применить иной порядок определения стоимости предоставления техники. В частности, возможно определение стоимости в зависимости от объема оказанных услуг (например, исходя из расчета стоимости работ за один метр кубический, перевезенную тонну, за один рейс машины и т.п.). Согласование иного порядка определения стоимости оказанных услуг осуществляется сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 5.3 договора заказчик производит 100% предоплату стоимости услуг исполнителя, а также стоимости доставки на объект и возврата техники в течение 2 дней с даты согласования соответствующей заявки на основании выставляемых исполнителем счетов.

По заявкам, предусматривающим оказание услуг на долгосрочной основе (свыше 10 рабочих дней), заказчик каждые 10 рабочих дней производит предварительную оплату за каждые последующие 80 машино-часов работы техники.

Согласно п. 5.5 договора заказчик, получивший УПД (акт сверки и/или иные документы бухгалтерского первичного учета) от исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения данных документов подписывает их или предоставляет свои мотивированные письменные возражения. В случае неполучения мотивированных возражений по документам в указанный срок, УПД (акт сверки н/или иные документы бухгалтерского первичного учета) считаются подписанными сторонами и является юридически действительным.

В силу п. 5.6 договора оплата заказчиком разницы между предварительной оплатой и стоимостью фактически отработанных машино-часов производится в срок не позднее 3 календарных дней после получения заказчиком УПД и счета.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 999 625 руб., которую ответчик гарантировал перечислить истцу в срок до 31.11.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика 10.10.2023, 27.12.2023 претензия от 09.10.2023 №436-23-М с требованием оплатить указанную сумму задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники и услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в эксплуатацию и пользование строительных машин и автотранспортной техники и услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники в размере 1 999 625 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчиком, представленным им в ответ на претензию истца, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг или внесения предварительной оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 7.4 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности по УПД от 27.02.2023 №142, от 23.04.2023 №813, от 05.06.2023 №814 неустойку за просрочку платежа за период с 11.03.2023 по 02.02.2024 в общей сумме 43 273 руб. 80 коп., исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Кроме того, пунктом 3.6 договоров-заявок, оформленных сторонами при оказании услуг, договора предусмотрена ответственность ответчика в случае просрочки оплаты оказанных услуг более, чем на 5 рабочих дней в виде неустойки в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности до полного погашения задолженности.

Истец на основании пункта 3.6 договоров-заявок начислил на сумму задолженности по УПД от 31.07.2023 №879, от 18.08.2023 №983 неустойку за период с 24.08.2023 по 02.02.2024 в общей сумме 1 291 947 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных исполнителем услуг составила 1 335 221 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательства. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктам 3.6 и 7.4 неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>) 1 999 625 руб. задолженности, 1 335 221 руб. 55 коп. неустойки, а также 39 674 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.