Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А07-18227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18227/2017
г. Уфа
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 797 730 руб. 99 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.07.2016г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (далее - ООО "Арланское УСПД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (далее - МУП "УПБ и О", ответчик) о взыскании 797 730 руб. 99 коп. суммы долга за переданный товар.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее направленном ходатайстве просил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представления правовой позиции по существу спора, ссылаясь на не направление истцом прилагаемых документов к иску, между тем после предоставленного судом времени возражений на иск, документов опровергающих требования истца не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Арланское УСПД" (продавец) и МУП "УПБ и О" (покупатель) были заключены договора купли-продажи №УСПД -186/15 от 27.04.2015 и №УСПД-193/15 от 28.04.2015, в соответствии с п.1.1. которых продавец обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности. Номенклатура (ассортимент), количество товарно-материальных ценностей согласуются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.4.1. договора №УСПД -186/15 от 27.04.2015 стоимость одной тонны смеси асфальтобетонной мелкозернистой плотной марки третьего типа В составляет 3395 руб. Стоимость передаваемого имущества (каждой партии) определяется в Спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон.

Согласно п.4.1. договора №УСПД-193/15 от 28.04.2015 стоимость одной тонны смеси асфальтобетонной мелкозернистой плотной марки второго типа В составляет 3395 руб. Стоимость передаваемого имущества (каждой партии) определяется в Спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон.

Пунктами 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.05.2015 и №1 от 17.06.2015 стороны условились, что расчеты производятся не позднее 30 календарных дней после выставления счета-фактуры. По согласованию сторон оплата может производиться иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом по представленным в материалы дела товарным накладным №№ 90201510310041 от 31.10.2015, 160531/00035 от 31.05.2016, 160601/0001 от 01.06.2016 (л.д. 27, 30, 33) был поставлен товар на общую сумму 1 496 695 руб. 87 коп.

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате исполнил частично, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме поставленного товара 797 730 руб. 99 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 02.11.2016 №1275, 24.04.2017 №393, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленных товаров, которые ответчиком были получены и оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договора купли-продажи №УСПД -186/15 от 27.04.2015 и №УСПД-193/15 от 28.04.2015 являются заключенными, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными, содержащего сведения о наименовании, количестве товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатью покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 797 730 руб. 99 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 797 730 руб. 99 коп. суммы долга, 18 955 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова