Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А09-212/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-212/2022
город Брянск
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Медиа ресурс» о взыскании с ООО «РЦДП» 79 048 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Ресурс» (далее – истец, ООО «Медиа ресурс») обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЦДП» (далее – ответчик, ООО «РЦДП») 79048 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки печатных изданий №10/ГЖП от 01.05.2021.

Определением суда от 17.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.02.2022 в арбитражный суд поступил письменный отзыв ответчика в соответствии с которым ООО «РЦДП» не признает сумму исковых требований в части взыскания 7815 руб. 50 коп. долга по УПД (счету – фактуре) №25842 от 02.08.2021, поскольку представленная копия УПД (Счета фактуры) №25842 от 02.08.2021 не подписана уполномоченным лицом со стороны покупателя (грузополучателя) – ООО «РЦДП».

Определением от 04.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2021 между ООО «РЦДП» (покупатель) и ООО «Медиа ресурс» (поставщик) заключен договор поставки печатных изданий №10/ГЖП.

Во исполнение условий договора поставки печатных изданий №10/ГЖП от 01.05.2021 на основании универсальных передаточных документов счетов – фактур в том числе №№: 6783 от 10.05.2021, 7109 от 17.05.2021, 7291 от 24.05.2021, 7699 от 31.05.2021, 8107 от 07.06.2021, 8529 от 14.06.2021, 9249 от 21.06.2021, 9346 от 28.06.2021, 9856 от 05.07.2021, 10709 от 12.07.2021, 24747 от 19.07.2021, 25543 от 22.07.2021, 25842 от 02.08.2021 поставщик осуществил поставку печатных изданий ответчику на общую сумму 150727 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 79048 руб. 20 коп.

В ответ на претензию истца ответчик письмом исх. №310 от 14.09.2021 (л.д. 34) гарантировал оплату задолженности в сумме 79048 руб. 20 коп. в соответствии с указанным в письме графиком, однако обязательства не исполнил.

Поскольку обязательства по оплате товара по вышеуказанному договору поставки ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял. При этом, в письме исх. №310 от 14.09.2021 ответчик фактически признал обоснованность исковых требований.

Довод ответчика о необходимости исключения из числа доказательств УПД №25842 от 02.08.2021 (л.д. 32) на сумму 7815 руб. 50 коп. по причине отсутствия подписи уполномоченного лица со стороны покупателя (грузополучателя) – ООО «РЦДП», судом отклоняется ввиду устранения указанного обстоятельства представлением истцом в ходе судебного разбирательства документа (УПД №25842 от 02.08.2021 – л.д.66), содержащего указанные реквизиты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку факт исполнения истцом обязательств подтвержден надлежащими доказательствами, в то время, как доказательств исполнения корреспондирующих обязательств со стороны ответчика по оплате суду вопреки статье 65 АПК РФ не представлено, суд находит иск о взыскании 79048 руб. 20 коп. долга обоснованным, а требования о взыскании – подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 3162 руб. государственной пошлины по платежным поручениям: №1868 от 27.10.2021 на сумму 1000 руб., №2148 от 03.12.2021 на сумму 581 руб., №1 от 10.01.2022 на сумму 1581 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3162 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЦДП» (ИНН <***>) в пользу ООО «Медиа ресурс» (ИНН <***>) 79 048 руб. 20 коп. долга, а кроме того 3 162 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.