Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А03-18671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18671/2018
г.Барнаул
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

к Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Первомайский Шипуновского района Алтайского края,

о взыскании 1 523 603,31 руб.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администраций Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края, п.Первомайский Шипуновского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 1 224 068,73 руб. основного долга, неустойку начиная с 11.05.2017 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленное теплоснабжение.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков.

Определением от 14.11.2018 срок оставления искового заявления без движения был продлен.

Определением от 27.11.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 224 068,73 руб. основного долга за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, неустойку в размере 299 534,58 руб. за период с 11.05.2017 по 22.01.2019, неустойку начиная с 23.01.2019 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебное заседание представители сторон не явились, на основании статей 121 (ч. 6), 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без их участия.

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которым истец просит рассмотреть дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств, так как у конкурсного управляющего отсутствует иная документация.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты теплоснабжения №ТЮ-093 от 01.09.2017 и № ТЮ-128 от 15.12.2017, контракт теплоснабжения №б/н от 31.05.2018 (далее – Контракты).

По условиям которых Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставленную энергию (пункт 1.1 Контрактов).

В соответствии с представленными документами истец произвел ответчику поставку тепловой энергии в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 и выставил акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 224 068,73 руб. с учетом заявления об уточнении от 22.01.2019, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также начислил неустойку в размере 299 534,58 за период с 11.05.2017 по 22.01.2019.

В адрес ответчика направлена претензия, задолженность в полном объеме не погашена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соглачно п. 7.2 Контрактов теплоснабжающая организация выставляет Потребителю до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счет на все количество потребляемой Потребителем за расчетный период тепловой энергии, счет- фактуру и акт поставки тепловой энергии (УПД).

Оплата производиться Потребителем, по принятым к учету документам, в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносить до 18-го числа текущего месяца. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.11.2018 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

Возражения ответчика о том, что истцом осуществлялось некачественное теплоснабжение, был значительно нарушен тепловой режим и количество тепловой энергии в Гкал указанное в счетах-фактурах и актах оказанных услуг не соответствует действительности, являются не обоснованными, поскольку в обоснование возражений представлены: копия постановления государственной инспекции Алтайского края по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 №08-14/52 и копия протокола осмотра месса происшествия от 07.02.2018, согласно которым некачественность тепловой энергии поставляемой истцом была установлена по состоянию на 07.02.2018, тогда кК истец требования за февраль 2018 года не предъявлял. Доказательств поставки истцом некачественной тепловой энергии в спорные месяцы не представлено.

Также необоснованны возражения ответчика о том, что на 2018 год сторонами не был подписан муниципальный контракт и акт оказанных услуг от 31.05.2018 не был ответчиком подписан, поскольку доказательств подтверждающих отключение всех объектов ответчика от теплоснабжения (за исключением гаража) и отсутствие теплоснабжения объектов ответчика в спорный период (за исключением гаража) в суд не представлено. Отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта на 2018 год и не подписание ответчиком акта оказания услуг не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученной тепловой энергии. Получение от истца тепловой энергии за период с января по май 2018 года ответчик не опроверг, соответствующих доказательств в суд не представил.

Однако ответчиком в суд представлена копия заявления в адрес истца с просьбой отключить теплоснабжение гаража принадлежащего ответчику с 01.01.2018 и копия акта отключения от системы центрального отопления от 01.01.2018, согласно которым истцом было осуществлено отключение теплоснабжения объекта ответчика путем закрытия кранов (отключение трубопровода) с установкой пломб.

Истец указанное отключение не опроверг.

В связи с изложенным, истцом не правомерно предъявлено к оплате согласном копии акта оказанных услуг от 31.05.2018 №493, теплоснабжение гаража за период с января по май 2018 года в сумме 20 534,76 руб.

Также обоснованным являются возражения ответчика о том, что акт оказанных услуг от 31.05.2018 №493 с начислениями за теплоснабжение объектов ответчика в период с января по май 2018 года, был предъявлен ответчику только в августе 2018 года, поскольку доказательств подтверждающих то, что указанный акт был получен ответчиком ранее, в суд не представлено.

В связи с изложенным, начисления истцом пени на сумму задолженности указанную в акте оказанных услуг от 31.05.2018 №493 с 11.01.2018 является неправомерным.

Поскольку муниципальный контракт на 208 год сторонами не заключен, а следовательно не согласовано сторонами условие о сроке оплаты, применению подлежит часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ответчик в претензиях (отзывах) на исковое заявление указал, что акт оказанных услуг от 31.05.2018 №493 был получен ответчиком в августе 2018 года, при этом дата получения не указана, доказательств подтверждающих дату получения ответчиком акта в суд не представлено, как не представлено доказательств более раннего получения ответчиком указанного акта (счета, счета-фактуры за период с января по март 2018 года).

В связи с изложенным, суд считает возможным начисление пени за просрочку оплаты сумм задолженности указанных в акте оказанных услуг от 31.05.2018 №493 (за исключением задолженности за гараж), по окончанию августа месяца 2018 года и по истечению установленного в части 2 статьи 314 ГК РФ семидневного срока, 1 08.09.2018.

Возражения ответчика о том, что в акте оказанных услуг от 31.05.2018 №493 объекты теплоснабжения указанны одно стороной без разбивки поставки тепловой энергии по месяцам, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик вправе был составить свой помесячный контррасчет и оспорить предъявленные истом к оплате суммы, тогда как ответчиком это сделано не было.

Возражения ответчика о том, что пени подлежат начислению в соответствии с муниципальным контрактом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации являются неправомерными, поскольку условия договора не могут противоречить императивным нормам предусмотренным законом. Поскольку истцом предъявлены к взысканию пени начисления которой произведены на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», расчет истца правомерно произведен с применением размера установленного указанной нормой одной стотридцатой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Однако истцом неправомерно применена ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, при том, что задолженность ответчика не погашалась, тогда как на день судебного заседания ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых, которая и подлежит применению.

Доказательств опровергающих указанные выводы в суд не представлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 203 533,97 руб. (1 224 068,73 руб. – 20 534,76 руб.), а подлежащая взысканию сумма пени составляет 216 736,07 руб.

В остальной части требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая, с учетом увеличения заявленных исковых требований, при указанной в просительной части цене иска составляет 28 236 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требованийгосударственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании относится на Ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Горьковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 1 914,00 руб. подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Первомайский Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, 1 420 270,04 руб., в том числе 1 203 533,97 руб. долга, 216 736,07 руб. пени.

Взыскать с Администрации Первомайского сельсовета Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Первомайский Шипуновского района Алтайского края, в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 203 533,97 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2019 по день фактической оплаты.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края, 1 914,00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников